Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33а-5696/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5722/2019 по апелляционной жалобе Парамонова Е. В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года, принятое по административному иску Парамонова Е. В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействие) незаконными.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения административного истца Парамонова Е.В, возражения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заинтересованного лица Управления ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Павлова И.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с двумя самостоятельными административными исками к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в несвоевременной отправке в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Верховный суд Российской Федерации обращений истца от 2 октября 2018 года и 3 декабря 2018 года, соответственно; признании незаконным бездействие по исполнению обязанности по направлению обращений в установленный законом срок, цензуре его обращений.

В обоснование требований указал, что в период с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где 2 октября 2018 года им на отправку в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о выдаче копии судебного постановления, а позднее - 3 декабря 2018 года, кассационная жалоба, адресованная в Верховный суд Российской Федерации. Однако согласно полученных истцом ответов, названные документы поступили в суды только 8 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года, соответственно.

Столь длительный период доставки документов истец связывает с ненадлежащим исполнением административным ответчиком требований п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, в соответствии с которым заявления и жалобы, адресованные в суд, подлежат отправке не позднее следующего за днем их подачи рабочего дня, и не подлежат цензуре. На данные нарушения административным истцом 3 декабря 2018 года и 22 апреля 2019 года поданы жалобы в Прокуратуру Санкт-Петербурга и в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответы на которые на день обращения в суд с исками не получены. Полагая, что действия должностных лиц следственного изолятора привели к затягиванию рассмотрения дела и нарушению его процессуальных прав, Парамонов Е.В. обратился с настоящими административными исками в суд.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года административные дела, возбужденные по вышеназванным административным искам, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в соответствии с ч. 1 ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 39-40).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

В суде апелляционной инстанции Парамонов Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заинтересованного лица УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно статье 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Аналогичные положения содержатся в п. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, согласно которому предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В соответствии с пунктом 91 вышеназванного Порядка, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Парамонов Е.В. в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2 октября 2018 года через спецотдел названного учреждения направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о выдачи копии судебного постановления по делу N А56-78752/2015, которое в соответствии с ответом Арбитражного суда от 27 февраля 2019 года N А56-78752/2015 поступило в суд 8 февраля 2019 года (л.д. 7).

Также 3 декабря 2018 года истцом передана на отправку в Верховный суд Российской Федерации кассационная жалоба, которая в соответствии со входящим штампом суда, принята и зарегистрирована в Верховном суде Российской Федерации 14 февраля 2019 года за вх. N 046262/19 (л.д. 28-30).

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета жалоб и заявлений, направленных в суды, прокуратуру и другие органы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (начата 28.08.2018 года; окончена 14.12.2018 года), поданное Парамоновым Е.В. на отправку в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление зарегистрировано 2 октября 2018 года под N 20590 (л.д.79) и на следующий день - 3 октября 2018 года, направлено простым почтовым отправлением согласно реестру N 165 от 3 октября 2018 года за N П-20590 (л.д. 63, 77).

Аналогичным образом, переданная Парамоновым Е.В. на отправку в Верховный суд Российской Федерации кассационная жалоба, зарегистрирована в книге учета жалоб и заявлений, направленных в суды, прокуратуру и другие органы в день ее сдачи - 3 декабря 2018 года за N 4043, о чем на документе проставлен соответствующий штемпель следственного изолятора (л.д. 28, 81) и направлена простой почтой, согласно реестру N 208 от 3 декабря 2018 года за N П-4043 (л.д. 61, 75).

Дав оценку в полном соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать нарушенными права Парамонова Е.В. действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется, поскольку все обращения согласно реестрам, были направлены в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы Парамонова Е.В, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Сами по себе факты регистрации корреспонденции в соответствующих журналах и проставление на ней исходящих штемпелей не свидетельствуют о ее цензуре в смысле, придаваемой ей законом. При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что направленные Парамоновым Е.В. в суд письма ему сотрудниками учреждения не возвращались, передавались адресату в поданном истцом виде, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выполнены со своей стороны все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции Парамонова Е.В, при этом доказательств того, что несвоевременное их поступление адресатам, повлекло за собой негативные правовые последствия для Парамонова Е.В, создало препятствия к обжалованию судебных актов, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем, в силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований Парамонова Е.В. у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с административным иском в суд, поскольку в данном случае о предполагаемом нарушении своих прав действиями ответчика, истец мог узнать не ранее получения ответов из судов от 14 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года на поданные им заявления. Иных данных о дате, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении своих прав действиями ответчика, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

С настоящим административным иском Парамонов Е.В. обратился 17 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, срок на обращение истца в суд не может считаться пропущенным. Вместе с тем ошибочное применение судом последствий пропуска срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не повлекло принятие по существу неправильного решения, поэтому такой довод апелляционной жалобы не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: