Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33а-6285/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Плакунове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-7338/2019 по апелляционной жалобе Венедиктова Н. Н.ча на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года, принятое по административному иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга к Венедиктову Н. Н.чу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного ответчика - адвоката Алексеевой Е.А, представителя административного истца - прокурора Амелькович Е.С, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Венедиктову Н.Н, в котором, ссылаясь на установление в ходе проведенной проверки наличия у административного ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами, просил прекратить действие права Венедиктова Н.Н. на управление транспортными средствами, возложив на административного ответчика обязанность возвратить водительское удостоверение N... от 15 октября 2018 года на право управления транспортными средствами категории " "... "", в МРЭО ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска указал, что административный ответчик с 2006 года состоит под диспансерным наблюдением в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения " "... "" с диагнозом " "... "", шифр по МКБ-10 F-20.0. Наличие указанного заболевания является противопоказанием для управления автомобилем. В связи с этим деятельность Венедиктова Н.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года административный иск удовлетворен, прекращено действие права Венедиктова Н.Н. на управление транспортными средствами на основании выданного 15 октября 2018 года водительского удостоверения N.., категории " "... "", по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. На административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить вышеуказанное водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, ссылаясь на необоснованность доводов административного иска о том, что деятельность Венедиктова Н.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика - адвокат Алексеева Е.А, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик Венедиктов Н.Н, представители организаций, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Санкт-Петербургского ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N2", Управления ГИБДД Главного управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, административный ответчик доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

В соответствии с пунктом 2 раздела I названного Перечня, к таким противопоказаниям относятся, в числе прочих, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе "... ", что соответствует группе кодов F20 - F29, соответственно, Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Венедиктов Н.Н. на основании водительского удостоверения N.., выданного 15 октября 2018 года, имеет право на управление транспортными средствами категории " "... "".

В ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и о недопустимости управления транспортными средствами лицами, страдающими психическими заболеваниями, прокуратурой установлено, что административный ответчик с 2006 года состоит на диспансерном наблюдением в Санкт-Петербургском ГБУЗ " "... "" с диагнозом " "... "", шифр по МКБ-10 F-20.0, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (л.д.9).

Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, оценив обстоятельства, установленные по делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении административного иска, поскольку имеющиеся у Венедиктова Н.Н. заболевания исключают возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, Судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, как несостоятельные, считая необходимым указать следующее.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, включающих, в числе прочего, органические (симптоматические), психические расстройства, шизофрению, шизотипические и бредовые расстройства, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 мая 2012 года N 566н.

В соответствии с п. 7 названного Порядка, медицинская помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения оказывается в добровольном порядке, кроме случаев, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации, и предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и медико-реабилитационных мероприятий, оказываемых в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

Специализированная медицинская помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения оказывается врачами-психиатрами во взаимодействии с иными врачами-специалистами и включает в себя диагностику и лечение психических расстройств и расстройств поведения, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (пункт 10 Порядка).

Пунктом 11 Порядка к числу медицинских организаций и их структурных подразделений, оказывающих медицинскую помощь при психических расстройствах и расстройствах поведения, отнесены психоневрологические диспансеры (диспансерное отделение психиатрической больницы), осуществляющие свою деятельность в соответствии с приложениями N 1 - 3 к названному Порядку

Так, согласно пунктам 3, 15 Правил организации деятельности психоневрологического диспансера, являющихся Приложением N 1 к вышеназванному Порядку оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, психоневрологический диспансер предназначен для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи (при наличии в структуре психоневрологического диспансера стационарных подразделений) и при осуществлении возложенных на него функций, в числе прочего, осуществляет лечебно-консультативное и диспансерное наблюдение лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно представленного в материалы дела протокола заседания врачебной комиссии от 7 августа 2019 года (N 65), Венедиктов Н.Н, находится на диспансерном наблюдении с 2006 года, диспансер посещает регулярно, актуальный диагноз: " "... "", шифр по МКБ-10 F-20.0. С учетом данных медицинского анамнеза и произведенного осмотра, врачебная комиссия пришла к заключению о наличии у Венедиктова Н.Н. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (л.д.9).

Документов, опровергающих достоверность указанных сведений, либо свидетельствующих о прекращении диспансерного наблюдения в связи с излечением, стороной административного ответчика в суд не представлено.

Медицинское заключение, полученное Венедиктовым Н.Н. в 2018 году с целью последующего представления в комиссию по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств, не является достаточным доказательством отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку не может подменять собой решения о прекращении диспансерного наблюдения, принимаемые врачебной комиссией соответствующего медицинского учреждения.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: