Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 г. по делу N 33а-6417/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года административное дело N2а-1314/19 по апелляционной жалобе Киселевой Н. С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу к Киселевой Н. С. о взыскании недоимки по налогу и страховым взносам ОМС, пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу Балхановой А.В, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года, представителя административного ответчика адвоката Маляр В.А, действующей на основании доверенности от 06 августа 2019 года сроком на три года и ордера N 1700232 от 29 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N11 по Санкт-Петербургу) обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Киселевой Н. С.:

-задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 244 732 рубля;

-пени в размере 382 797 рублей 91 копейку, -недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 146 рублей 27 копеек, -пени в размере 510 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N11 по Санкт-Петербургу указала, что Киселева Н.С. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 04 июня 2008 года по 26 декабря 2017 года и в соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию; административным ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы за 2015 год; платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, своевременно не уплачены, после чего административному ответчику направлено требование об уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы и пени, страховых взносов на обязательное медицинское образование и пени, которое не было исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с поступившими возражениями Киселевой Н.С. (л.д.4-6 том 1).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2019 года административное исковое заявление МИ ФНС России N11 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с Киселевой Н.С. взыскана задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 1 244 732 рубля и пени в сумме 382 797 рублей 91 копейку, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 146 рублей 27 копеек и пени в сумме 510 рублей 04 копейки; в доход государства государственная пошлина в размере 16 340 рублей 93 копейки (л.д.116-126 том 1).

В апелляционной жалобе Киселева Н.С. просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный положениями пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации; при этом МИ ФНС России N11 по Санкт-Петербургу при рассмотрении дела не представляла ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд; доказательств уважительности пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа также представлено не было; несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Киселева Н.С. и представитель заинтересованного лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик - телефонограммой, заинтересованное лицо - посредством факсимильной связи.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Киселева Н.С. с 05 июня 2008 года по 26 декабря 2017 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.32-34 том 2).

01 августа 2016 года Киселева Н.С. представила в МИ ФНС России N11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, согласно которой сумма налога подлежащего уплате составила 1 244 732 рубля (л.д.23-25 том 1).

МИ ФНС России N11 по Санкт-Петербургу направила Киселевой Н.С.:

-05 сентября 2016 года требование N22279 по состоянию на 02 сентября 2016 года об уплате налога, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год в размере 1 244 732 рубля, в срок до 22 сентября 2016 года (л.д. 16, 27 том 1);

-31 июля 2017 года требование N82 по состоянию на 24 июля 2017 года об уплате налога, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год в размере 615 272 рубля, и за 2015 год в размере 541 560 рублей и 175 800 рублей в срок до 11 августа 2017 года (л.д.12 том 1, л.д.35 том 2);

-17 августа 2017 года требование N60252 по состоянию на 09 августа 2017 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 19 356 рублей 48 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 549 рублей 87 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2016 года в размере 146 рублей 27 копеек, пени на недоимку на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 135 рублей 30 копеек в срок до 29 августа 2017 года (л.д.14 том 1);

-13 февраля 2018 требование N101 по состоянию на 07 февраля 2018 года об уплате налога, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2014 год в размере 615 272 рубля, и за 2015 год в размере 541 560 рублей и 175 800 рублей в срок до 19 февраля 2018 года (л.д.10 том 1, л.д.38 том 2).

05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N207 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N2А-70/2019-207 о взыскании с Киселевой Н.С. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы в размере 1 244 732 рубля, пени в размере 382 797 рублей 91 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское образование в размере 146 рублей 27 копеек, пени в размере 510 рублей 04 копейки, который отмен определением мирового судьи судебного участка N207 Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в связи с поступившими возражениями Киселевой Н.С. (л.д.44-45, 51-52 том 2).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ранее, до вступления в законную силу (1 января 2017 года) Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" аналогичные положения содержались в пункте 2 части 1 статьи 5, а также статье 16 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи, согласно которой в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14 Федерального закона N212-ФЗ.

Исходя из приведенных норм права, Киселева Н.С. была обязана уплатить суммы страховых взносов за 2016 не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Частью 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год представлена Киселевой Н.С. 1 августа 2016 года, поэтому требование N22279 по состоянию на 02 сентября 2016 года об уплате налога, взимаемых с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год, направлено Киселевой Н.С. в установленный срок 05 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании N60252 по состоянию на 09 августа 2017 года об уплате страховых взносов за 2016 год установлен срок уплаты до 29 августа 2017 года, в требовании N22279 по состоянию на 02 сентября 2016 года установлен срок уплаты до 22 сентября 2016 года, в требовании N82 по состоянию на 24 июля 2017 года установлен срок уплаты до 11 августа 2017 года, в требовании N101 по состоянию на 07 февраля 2018 года установлен срок уплаты до 19 февраля 2018 года.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Киселевой Н.С. о взыскании страховых взносов и пени, налога на доходы, уплачиваемые в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подан в установленный срок.

Так, судебный приказ N2а-70/2019-207, вынесенный 05 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка N207 Санкт-Петербурга о взыскании с Киселевой Н.С. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объектов налогообложения доходы, в размере 1 244 732 рубля, пени в размере 382 797 рублей 91 копейки, страховые взносы на обязательное медицинское образование в размере 146 рублей 27 копеек, пени в размере 510 рублей 04 копейки, отменен определением мирового судьи судебного участка N207 Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года в связи с поступившими возражениями Киселевой Н.С. (л.д.51-52 том 2).

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 27 мая 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа (л.д.4-5, 38 том 1).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Районный суд и суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской не являются надзорной инстанцией над мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N20-О

срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

Судебный приказ N2а-70/2019-207 от 18 марта 2019 года отменен мировым судьёй в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства в связи с поступившими возражениями Киселевой Н.С. относительно его исполнения, а не в порядке главы 35 поименованного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен и взыскал с Киселевой Н.С. страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 146 рублей 27 копеек, налог на доходы, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 244 732 рубля.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Правильность расчета страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 146 рублей 27 копеек и пени в размере 510 рублей 04 копейки, налога на доходы, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1 244 732 рубля и пени в размере 382 797 рублей 91 копейки, административным ответчиком Киселевой Н.С. не оспорена, апелляционной инстанцией расчет проверен, арифметических ошибок не содержит.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представила доказательств оплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2016 год, оплаты налога на доходы, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: