Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу N 33а-7486/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Ивановой Ю.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2020 года апелляционную жалобу Кожаевой К.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года по административному делу N2а-6748/2019 по административному иску Кожаевой К. В. к начальнику жилищного отдела администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года отказано в удовлетворении требований административного иска Кожаевой К.В. о признании незаконными требования начальника жилищного отдела, возложении на ответчика обязанности поставить на учет административного истца с тремя несовершеннолетними детьми в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений с момента поступления первого заявления истца, возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец - Кожаева К.В, административные ответчики - начальник жилищного отдела администрации Колпинского района Санкт-Петербурга Сысолятина Р.Н, представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении спора в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кожаева К.В. с 11 декабря 2007 года зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 0 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Совместно с Кожаевой К.В. в названной квартире постоянно зарегистрированы: отец истца - РАБ (с 11 декабря 2007 года), муж - РАБ (с 7 июня 2019 года), сын - РПА (с 27 августа 2013 года), сын - РПА. (с 14 мая 2015 года), дочь - РВА (1 декабря 2018 года), сестра - ЖВВ (с 11 декабря 2007 года), брат - КГВ (с 11 декабря 2007 года.

Собственники названного жилого помещения в равных долях (по 1/5 доли) являются - ЖВВ, КВГ, КГВ, ККВ, КЛВ

25 июля 2019 года Кожаева К.В. обратилась в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее и членов ее семьи несовершеннолетних детей - РПА, 2013 года рождения, РПА, 16 апреля 2015 года рождения, РВА 2018 года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из содержания указанного заявления следует, что супруг истца - РАБ имеет в собственности ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В качестве приложений к указанному заявлению указаны: паспорт, свидетельство о заключении брака, паспорт РАБ КГВ, КВГ, КЛВ, ЖВВ, свидетельства о рождении РПА, РПА, РВА, форма 9, форма 7.

Письмом начальника жилищного отдела администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года исх.N339/19 Кожаевой К.В. предложено в срок до 28 августа 2019 года представить дополнительные документы, а именно:

- сведения о регистрации по постоянному месту жительства (форма 9 архивная) на супруга РАБ, за период с 2009 год по 7 июня 2019 года с указанием размера жилой и общей площади, а также (при наличии) правоустанавливающих документов на данную площадь (в связи с отсутствием указанных сведений в информационной городской базе данных "Население. Жилой фонд");

- сведения о регистрации по постоянному месту жительства на супруга сестры - ЖОИ.;

- копии паспортов на ЖОИ, НЕС.;

- копии свидетельств о заключении брака;

- удостоверение многодетной семьи;

- копии свидетельств СНИЛС на всех совместно зарегистрированных граждан, в том числе несовершеннолетних детей;

- копии свидетельств о постановке на учет физических лиц в налоговом органе на территории Российской Федерации на всех совместно зарегистрированных совершеннолетних граждан.

29 августа 2019 года в адрес административного истца направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, из которого следует, что в связи с непредоставлением необходимых документов в удовлетворении заявления о приеме на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано.

Полагая требования ответчика по предложению в представлении дополнительных документов незаконными, Кожаева К.В. в рассматриваемом административном иске ссылалась на отсутствие у администрации района соответствующих полномочий, при этом зарегистрированные с истцом граждане не являются членами ее семьи, в связи с чем, обязанности по предоставлению на них дополнительных сведений не имелось. Кроме того, истец указала, что ее семья является многодетной и имеет льготы при постановке на учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку административным истцом не в полном объеме представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то у администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания для удовлетворения поданного Кожаевой К.В. заявления.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований постановлен в пределах предмета спора, основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", пунктов 1.2.4, 2.6.1, 2.6.2, 2.9, 3.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 28 апреля 2017 года N536-р "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги" (далее - Административный регламент), части 2 статьи 51, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установилв своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 предусмотрено, что отказ в принятии на учет допускается в случаях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом правоотношения, возникающие между заявителями и администрациями районов Санкт-Петербурга (далее - администрация района) при предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - государственная услуга), в сфере жилищной политики также являются предметом регулирования распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 536-р "Об утверждении административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий" (далее - Административный регламент).

Положениями пункта 2.6.1 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем.

Так, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан):

заявление о принятии на учет согласно приложению N 1 к настоящему Административному регламенту;

документ, удостоверяющий личность заявителя и членов его семьи: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении (для несовершеннолетних до 14 лет), и иные документы, удостоверяющие личность заявителя и членов его семьи в соответствии с действующим законодательством;

документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи:

а) справка о регистрации по месту жительства (форма 9), характеристика занимаемого жилого помещения (форма 7) в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляют не ГКУ ЖА;

б) справка о регистрации по месту жительства (форма 9) из архива (для лиц без определенного места жительства, ранее имевших место жительства в Санкт-Петербурге), в случае, если ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в части, возложенной на жилищные организации, осуществляют не ГКУ ЖА, либо копия судебного акта, подтверждающего, что лицо без определенного места жительства ранее имело место жительства в Санкт-Петербурге;

в) свидетельство о регистрации по месту пребывания (форма 3) (для лиц без определенного места жительства);

документы, содержащие сведения о составе семьи заявителя (свидетельства о рождении детей, свидетельства о заключении брака либо о расторжении брака), выданные не на территории Санкт-Петербурга, а также выданные органами записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга на основании записей актов гражданского состояния, составленных органами ЗАГС Санкт-Петербурга после 1 октября 2018 года, и не содержащиеся в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - ФГИС "ЕГР ЗАГС");документы, подтверждающие основания владения и пользования гражданином и членами его семьи жилыми помещениями, в случае если право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (далее - ЕГРН), в том числе включая пятилетний период, предшествующий обращению о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности.

Документы, подтверждающие, что гражданин относится к категории граждан, указанных в абзацах третьем - девятом пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге":

а) свидетельство многодетной семьи, кроме выданного на территории Санкт-Петербурга.

Исходя из пункта 2.9 Административного регламента непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пунктах 2.6.1.1, 2.6.1.2 настоящего Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются.

Таким образом, рекомендации администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в предоставлении дополнительных документов является обоснованным в части.

Так, исходя из положений пункта 2.7 Административного регламента заявитель вправе, по собственной инициативе, представить:

сведения из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о размере пенсии, о страховом номере индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (далее - СНИЛС);

об идентификационном номере налогоплательщика.

При этом непредставление заявителем указанных документов не является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 2.7.1 Административного регламента должностным лицам администраций районов Санкт-Петербурга власти запрещено требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, у администрации Колпинского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания требовать представление копии СНИЛС на всех совместно зарегистрированных с заявителем граждан, в том числе и несовершеннолетних детей, а также копии свидетельств ИНН.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика по уведомлению заявителя о необходимости предоставления дополнительных документов, поскольку из материалов дела не следует, что основанием к отказу в постановке на учет нуждающихся являлось непредставление Кожаевой К.В. именно сведений о СНИЛС и ИНН всех совместно зарегистрированных с ней по месту жительства членов семьи.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что такая форма взаимодействия с заявителем, как письмо административного ответчика от 12 августа 2018 года о представлении дополнительные документы, не предусмотрена действующим Административным регламентом, вместе с тем, указанное не привело к нарушению прав Кожаевой К.В, поскольку само по себе оспариваемое требование было направлено на создание возможности рассмотреть вопрос о постановке заявителя на учет нуждающихся и имеют лишь разъяснительный характер.

Доводы стороны административного истца, что администрацией незаконно было отказано в постановке на учет нуждающихся, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку требований о признании незаконным самого отказа рассматриваемые административный иск не содержит.

Так, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы стороны административного истца, что она с отцом, сестрой и братом не составляют единой семьи, в связи с чем, у Кожаевой К.В. не возникло обязанности по предоставлению на них сведений, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязанность по предоставлению требуемых сведений возникла, не исходя из прямого родства, а в связи с тем, что названные лица зарегистрированы совместно с истцом в качестве членов семьи, при этом являются сособственниками спорной квартиры.

При этом, то обстоятельство, что родственники истца не проживают по адресу месту регистрации не имеет правового значения, ввиду отсутствия в рассматриваемом административном иске требований о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся.

Сами по себе рекомендации администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в предоставлении дополнительных сведений прав истца не нарушают.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу была произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: