Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 7-845/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР СЕРВИС", ИНН 7811237927, ОГРН 1157847338703, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пер.Химический, д. 1, литера К, корп.2, пом. 415, УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N 18810378200440001958 от 25 февраля 2020 года ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вина ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС" установлена в следующем:

"дата" в 14:30, по адресу: "адрес" совершено нарушение: ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ, пункт 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, а именно: Общество допустило выпуск на линию, водителя "... " А.С, который управлял транспортным средством "... " г.р.з N.., не прошедшим технический осмотр в установленном законом порядке. Эксплуатацию ТС осуществляет ООО "ПАРТНЕР-СЕРВИС", которое допустило вышеуказанное нарушение. Согласно информации в базе ЕАИСТО действие диагностической карты истекло 15.03.2019 г.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N 18810378200440001958 от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора "... " П.В. - без удовлетворения.

Генеральный директор "... " П.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что, в штатном расписании Общества имеются только три сотрудника, на балансе транспортные средства не числятся. "... " А.С. в Обществе не работает, трудовой договор с ним не заключался. Белов А.С. является собственником грузового транспорта "... " и предлагает свои услуги по перевозке и доставке груза в социальных сетях и на площадках по предоставлению услуг. Между Обществом и "... " А.С. возникли гражданско-правовые отношения, заключен разовый договор поставки. Общество привлекло перевозчика "... " А.С. для осуществления перевозки мелкого груза, передав ему груз и сопроводительную документацию.

Генеральный директор "... " П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие "... " П.В.

Исследовав материалы дела, считаю что решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны пояснения стороны защиты, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС" квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора Чеховской П.В, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд, были изучены и оценены районным судом правильно, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Договор поставки продукции был заключен между ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС" и ООО " "... "", "... " А.С. не являлся стороной договора, в представленной накладной на товар грузоотправителем товара было указано ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС", договор перевозки между ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС" и "... " А.С. не заключался. Таким образом, должностным лицом субъект административного правонарушения был установлен правильно, поскольку грузоотправителем и перевозчиком являлось ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС".

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по жалобе генерального директора ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС" "... " П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "ПАРТНЕР СЕРВИС" - оставить без изменения, жалобу генерального директора "... " П.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.