Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-868/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года в отношении

Шайдуко А. П, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078180010982963 инспектора ДПС взвода N 2 ДПС ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года, Шайдуко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Шайдуко А.П. установлена в том, что, он "дата" в 06 час. 20 мин, управляя ТС "... ", двигаясь по "адрес", совершил поворот налево на запрещающий (выключенная дополнительная секции светофора, разрешающая поворот налево) сигнал светофора, нарушив требование п.6.3 ПДД.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года, постановление N 18810078180010982963 инспектора ДПС взвода N 2 ДПС ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Шайдуко А.П. - без удовлетворения.

Шайдуко А.П... обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда по делу по следующим основаниям. Кроме протокола и постановления инспектора ДПС в деле никаких других доказательств подтверждающих его вину нет. Инспектором фото или видеофиксаци правонарушения не были сделаны. Светофоры на Светлановской площади работают в одном цикле, когда на светофоре поз.2 горит зеленый сигнал, то на светофоре поз.1 горит стрелка в дополнительной секции. Таким образом, он проехал светофор поз.1 как минимум на разрешающий мигающий зеленый сигнал, поскольку светофор поз.2 он проехал на горящий зеленый сигнал, что подтверждает его видеорегистратор. Поскольку на основном зеленом сигнале светофора поз.1 не была нанесена черная контурная стрелка, зеленый сигнал светофора разрешает движение во всех направлениях.

Шайдуко А.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы Шайдуко А.П. вышеуказанные требования закона судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были выполнены в полном объеме. Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как усматривается из материалов дела, Шайдуко А.П. "дата" в 06 час. 20 мин, управляя ТС "... ", двигаясь "адрес", совершил поворот налево на запрещающий (выключенная дополнительная секции светофора, разрешающая поворот налево) сигнал.

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы Шайдуко А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал материалы дела и доводы жалобы, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Шайдуко А.П. в совершении административного правонарушения.

Действия Шайдуко А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 -4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шайдуко А.П, аналогичные доводам, изложенным в его жалобе, поданной в Выборгский районный суд, являлись предметом обсуждения в районном суде и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется, оснований для переоценки доказательств не имеется. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Видеозапись не была приложена Шайдуко А.П. как к жалобе, поданной в районный суд, так и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 по жалобе Шайдуко А.П. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810078180010982963 инспектора ДПС взвода N 2 ДПС ГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 года, которым Шайдуко А. П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шайдуко А.П. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.