Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 7-897/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Таташвили Д. Г, "дата" года рождения, уроженца "... ", проживающего по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " Ю.В. N 18810278190440020098 от 26 февраля 2019 года, Таташвили Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Таташвили Д.Г. установлена в том, что "дата" в 23 час. 37 мин. по адресу: "адрес", Таташвили Д.Г, управлял транспортным средством "... " г.н.з. N... не имея при себе документа на право управления транспортным средством - водительского удостоверения, что является нарушением требований п.2.1.1 ПДД.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Таташвили Д.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года, постановление N 18810278190440020098, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб 26 февраля 2019 года, и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Таташвили Д.Г. состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснений Таташвили Д.Г. были даны пояснения, которые он зачитал вслух, иных объяснений инспектору Таташвилли Д.Г. не передавал. Таташвили передавал инспектору только ходатайства, что подтверждается видеозаписью, сделанной инспектором. Судом не опрошены все лица, участвующие в процессе оформления материалов.

Таташвили Д.Г. и его защитник Савченко В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Должностное лицо, подавшее жалобу, "... " Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил для просмотра видеозапись нагрудной видеокамеры сотрудника ГИБДД.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства, считаю жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исследовал доводы жалобы, заслушал пояснения Таташвили Д.Г, инспектора "... " Ю.В, исследовал представленные по делу доказательства, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Нарушения требований КоАП РФ судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Имеющимися в материалах дела доказательствами и представленной должностным лицом видеозаписью, установить достоверно факт передачи инспектору ГИБДД объяснений Таташвили Д.Г. на 2-х листах не представляется возможным, поскольку видеозаписи велись не с момента остановки транспортного средства под управлением Таташвили Д.Г, в видеозаписи, представленной инспектором "... " Ю.В. частично отсутствует звуковое сопровождение. Кроме того, Пушкинским районным судом обоснованно отмечено несоответствие постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Частичное неразрешение заявленных Таташвили Д.Г. ходатайств также является нарушением требований КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Таташвили Д.Г. в графе объяснений заявил отвод инспектору "... " Ю.В. и указал, что права ему разъяснены инспектором не были. Несмотря на эти заявления, отвод не был разрешен должностным лицом, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие либо пояснительные надписи относительно повторного разъяснения прав. Из объяснений инспектора "... " Ю.В, имеющихся в материалах дела, следует, что права Таташвили им были разъяснены в присутствии понятых, однако в протокол об административном правонарушении внесены исправления в виде исключения данных о понятых, присутствовавших при составлении протокола. Учитывая допущенные должностным лицом существенные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу, оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по жалобе Таташвили Д.Г. на постановление N 18 N.., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб 26 февраля 2019 года, и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району СПб "... " Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.