Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2020 г. по делу N 33-2187/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 г., которым по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Иванову Л.А., Управлению Судебного Департамента в РС (Я) о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, п о с т а н о в л е н о :

Отказать в удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества "ВСК" к Иванову Л.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, выслушав пояснение представителя ответчика УСД в РС (Я) Ивановой С.К, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с указанным иском к Иванову Л.А, мотивируя тем, что 28 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen c государственным регистрационным номером N... под управлением ответчика, и автомобиля Toyota c государственным регистрационным номером N... Столкновение транспортных средств, произошло по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО "ВСК", потому истцом было выплачено потерпевшему по соглашению об урегулировании страхового случая страховое возмещение в размере 152 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 152 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца САО "ВСК" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что основанием для возложения ответственности на юридическое лицо является факт наличия трудовых отношений между физическим лицом и юридическим лицом. Однако судом не установлен факт трудовых отношений между ответчиком Ивановым Л.А. и собственником автомобиля. Считает, что суд по своей инициативе должен был привлечь к участию в деле собственника автомобиля, поскольку затронуты права и интересы собственника.

Определением Верховного Суда РС(Я) от 19 августа 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции при разрешении дела не был привлечен к участию в деле собственник транспортного средства - Управление Судебного Департамента в РС (Я) и принято необоснованное решение. Указанным определением Управление Судебного Департамента в РС (Я) (далее - УСД в РС (Я)) привлечено по делу в качестве соответчика.

Представитель истца САО "ВСК", ответчик Иванов Л.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кром этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель соответчика УСД в РС (Я) Иванова С.К. в судебном заседании не согласилась с привлечением Управления в качестве соответчика, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ответчик Иванов Л.А. с 16 июля 2018 г. работал в должности ******** УСД в РС (Я). 03 августа 2018 г. в отношении Иванова Л.А. проведена служебная проверка по определению причин возникновения материального ущерба имуществу Управления, по результатам которой Иванов Л.А. уволен за отсутствие на рабочем месте более 4-х часов. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 05 марта 2009 г. с Иванова А.Л. в пользу УСД в РС (Я) взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 154 906, 09 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб.

Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28 июля 2018 г. по адресу: г.Якутск, ул. Жорницкого, 40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А, управляющего автомобилем марки Toyota CROWN c государственным регистрационным номером N... и водителя Иванова Л.А, управляющего автомобилем Citroen c государственным регистрационным номером N.., который на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП транспортному средству марки Toyota CROWN c государственным регистрационным номером N... причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Иванова Л.А. была застрахована в САО "ВСК".

Согласно Акту о страховом случае, на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства "Citroen C-CROSSER" являлось юридическое лицо - Управление Судебного Департамента в Республике Саха (Якутия).

В суде апелляционной инстанции установлено, что указанный автомобиль на праве оперативного управления закреплен за УСД в РС (Я) (паспорт транспортного средства N.., свидетельство о регистрации N...). С 16 июля 2018 г. Иванов Л.А. принят ********, заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого Иванов Л.А. принял служебный автомобиль "Citroen C-CROSSER" находящийся на балансе Управления.

Из заключения комиссии по определению причин возникновения материального ущерба УСД в РС (Я) от 03 августа 2018 г. следует, что в отношении Иванова Л.А. проведена служебная проверка, по результатом которой выявлено, что причиной возникновения материального ущерба являются виновные действия водителя Иванова Л.А, который самовольно в нерабочее время эксплуатируя автомобиль для личных нужд, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего причинил Управлению материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства.

Из письменного объяснения Иванова Л.А, указанное в заключении служебной проверки, следует, что он 28 июля 2018 г. (в субботу) приехал в гараж для того, чтобы подремонтировать машину, встретил друга, с которым выпил пиво, после чего он выехал из гаража на служебной машине и поехал на Строительный рынок для приобретения строительных материалов, необходимых для ремонта своей квартиры.

03 августа 2018 г. трудовой договор с Ивановым Л.А. расторгнут по инициативе работодателя за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение трех рабочих дней. Согласно актам об отсутствии на рабочем месте, Иванов Л.А. отсутствовал 30 (понедельник), 31 июля и 1 августа 2018 г.

05 марта 2019 г. решением Якутского городского суда РС (Я) исковое заявление УСД в РС (Я) к Иванову Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено. С ответчика Иванова Л.А. в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 154 906 руб. 09 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб. Из решения суда следует, что ответчик в соответствии ст. 173 ГПК РФ иск признал в полном объеме. Решение суд вступило в законную силу.

На основании ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО ВСК перечислило А. денежные средства в размере 152 000 руб, что подтверждается платежным поручением N... от 28 ноября 2018 г, соглашением об урегулировании страхового случая от 22 ноября 2018 г.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли.

Разрешая дело, оценивая представленные и имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Иванов Л.А. является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате ДТП, поскольку в судебном заседании доказан факт, того, что Иванов Л.А. использовал служебный автомобиль для личных целей в выходной, нерабочий день, без путевого листа и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Кроме этого, ответчик полностью признал исковые требования УСД в РС (Я) к Иванову Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что Иванов Л.А. совершил ДТП, не находясь при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в связи с чем является ответственным за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает требования САО "ВСК" подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Управлению Судебного Департамента в РС (Я) следует отказать.

Следовательно, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2020 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым исковое заявление Страхового акционерного общества "ВСК" к Иванову Л.А, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Л.А. в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 152 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к Управлению Судебного Департамента в РС (Я) отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Пухова

Судьи А.А.Осипова

Н.А.Кычкина