Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-13036/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой, судей Л.А. Садыковой, Л.Ф. Валиевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Амура Фирдаусовича Сабирзянова - Станислава Валерьевича Иванова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Амура Фирдаусовича Сабирзянова к Растяму Мухарямовичу Зайдуллину, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) А.Ф. Сабирзянов обратился в суд с иском к Р.М. Зайдуллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Dodge Сaravan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Т.Т. Мухаметшина и автомобиля Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.М. Зайдуллина. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Р.М. Зайдуллин. По заявленному страховому случаю страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 77638 рублей 80 копеек. По договору от 21 октября 2019 года Т.Т. Мухаметшин уступил ИП А.Ф. Сабирзянову права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Dodge Сaravan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 162088 рублей 90 копеек. Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 84450 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика.

ИП А.Ф. Сабирзянов просил взыскать с Р.М. Зайдуллина в возмещение ущерба 84 450 рублей 10 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Р.М. Зайдуллин и его представитель в судебном заседании просили оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо Т.Т. Мухаметшин в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представители третьих лиц ООО СК "АСКО", АО "НАСКО", ГК "АСВ" в судебное заседание не явились.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года исковое заявление ИП А.Ф. Сабирзянова к Р.М. Зайдуллину, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ИП А.Ф. Сабирзянова - С.В. Иванов просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указано, что истец требований к Российскому Союзу Автостраховщиков не заявлял, суд по своей инициативе привлек Российский Союз Автостраховщиков в качестве ответчика. Требования о взыскании суммы восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа, могут быть предъявлены только к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2016 года в 15 часов 00 минут возле дома 15/Б 1 по проспекту Мира в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Dodge Сaravan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Т.Т. Мухаметшина и автомобиля Chevrolet Blazer, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.М. Зайдуллина.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Dodge Сaravan, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему Т.Т. Мухаметшину, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 года Р.М. Зайдуллин за нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Т.Т. Мухаметшина на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО", которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 77638 рублей 80 копеек.

По договору об уступке права требования от 21 октября 2019 года Т.Т. Мухаметшин уступил ИП А.Ф. Сабирзянову права требования к должникам ООО "Страховая группа "АСКО", АО "НАСКО", Российскому Союзу Автостраховщиков, Р.М. Зайдуллину на получение суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что в связи с отзывом лицензии на страхование у ООО "Страховая группа "АСКО" ИП А.Ф. Сабирзянов обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением, в котором просил оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 21862 рублей, расходов на оценку в размере 7500 рублей.

В ответ на данное заявление САО "ВСК", действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков", сообщило А.Ф. Сабирзянову об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты как лицу, не имеющему право на ее получение в соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность Р.М. Зайдуллина на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "НАСКО" (полис серии "данные изъяты").

Предъявляя к Р.М. Зайдуллину требования о возмещении ущерба в размере 84450 рублей 10 копеек, ИП А.Ф. Сабирзянов ссылался на то, что сумма восстановительного ремонта, приходящаяся на износ транспортного средства, а также разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанная страховой компанией и среднерыночной стоимостью ремонта, подлежит взысканию с ответчика.

Не соглашаясь с требованиями ИП А.Ф. Сабирзянова, Р.М. Зайдуллин ссылался на то, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения 77638 рублей 80 копеек являлась недостаточной, согласно экспертному заключению ООО "Компания Эксперт Центр" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87902 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Р.М. Зайдуллин просил привлечь в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Судом первой инстанции данное ходатайство было удовлетворено, в качестве соответчика по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков, представитель которого в судебном заседании 4 февраля 2020 года поддержал ходатайство Р.М. Зайдуллина об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца с претензией в Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку при обращении в суд ИП А.Ф. Сабирзянов не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы, указанные в частной жалобе ИП А.Ф. Сабирзянова, правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судом определения не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Амура Фирдаусовича Сабирзянова - Станислава Валерьевича Иванова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи