Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-5086/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М, Кирюхиной М.А, Белоусовой В.В, при секретаре

Кочмареве Н.В.

при участии прокурора

Дорогавцевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" к Федораку Игорю Николаевичу, Федораку Ивану Игоревичу о признании утратившими права пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФГБУН "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" обратился в суд с иском к Федорак И.Н, Федорак И.И. о признании Федорак И.Н, Федорак И.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии "адрес" по адресу: "адрес", выселении ответчиков из указанного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие по "адрес" ответчики не состоят с ФГБУН "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" в трудовых отношениях, однако зарегистрированы и проживают в одной из комнат общежития.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФГБУН "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФГБУН "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "Магарач" РАН" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Бондаренко С.Л, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчики Федорак И.И, Федорак И.Н, их представитель Иванов А.Ю, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Согласно заключению прокурора Дорогавцевой М.Ю. ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, на сегодняшний день отсутствуют основания для их выселения, ввиду чего считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе, УВМД России по г.Ялта, Администрация г.Ялты, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по официальной электронной почте, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ здание N "адрес" находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются и подтверждаются соответствующими документами.

По сведениям, представленным УМВД по г. Ялта, Федорак И.Н. зарегистрирован в названном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, сын Федорак И.И. с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федорак И.Н. в качестве младшего научного сотрудника состоял в трудовых отношениях с ответчиком, именовавшимся тогда как Всесоюзный научно-исследовательский институт виноделия и виноградарства и находящемся в ведении Министерства пищевой промышленности СССР.

Как следует из трудовой книжки Федорак И.Н. уволен из института по состоянию здоровья ст. 40 п.2.

При рассмотрении дела в суде представитель истца не оспаривал законность вселения Федораков в общежитие, а также то, что комната была представлена Федораку И.Н. в период его работы в институте.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, для применения в отношении пенсионера по старости положений части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы он являлся нуждающимся в жилом помещении.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по старости, о чем представлена справки УПФР г.Ялта по Республике Крым.

Из ответа Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что согласно учетно-регистрационного данным ФИО1 с составом семьи 3 человека (ФИО1, ФИО2, ФИО3) были приняты на квартирный учет с ДД.ММ.ГГГГ, как проживающие в общежитии, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п учетное дело переведено на ФИО2, который числится в списках общей очереди граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма при администрации города Ялта под номером N.

Администрацией города Ялта представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-п, также заявление ФИО2 о переводе учетного дела на его имя после смерти жены от ДД.ММ.ГГГГ и учете в составе его семьи сына ФИО3

Согласно выписки из решения горисполкома N решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на квартирный учет с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО2, сыном ФИО3 в связи с проживанием в общежитии, вид льготы ФИО2 инвалид 1 группы по общему заболеванию.

Также из материалов учетного дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является "данные изъяты" группы по зрению (общее заболевание), с 1981 года получает пенсию как инвалид труда "данные изъяты"

Как видно из материалов дела, имеются доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях состоят, ответчик ФИО2 подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Также не подлежит выселению ответчик ФИО3, поскольку в спорное жилое помещение он был вселен, как член семьи ФИО2, в несовершеннолетнем возрасте, и продолжает проживать в данном жилом помещении вместе с ФИО2

Учитывая, что права ФИО3 производны от прав нанимателя служебного помещения, он также не может быть выселена из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения отдельно от нанимателя.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ответчики не имеют.

Судом апелляционной инстанции учтено и то обстоятельство, что в суде установлен факт использования спорного служебного жилого помещения ФИО2 и членами его семьи по назначению. Данное обстоятельство истец не оспаривал, указал, что ответчики фактически проживают в общежитии.

При таком положении принятое судом первой инстанции по сути принято верное решение об отказе в выселении ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: