Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-7382/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г, судей Аврамиди Т.С, Самойловой Е.В, при секретаре Вывдюк А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде в размере 95 000 руб, морального вреда в сумме 904 999 руб, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2019 году по просьбе ФИО1 истец заключил устное соглашение на представительство её интересов в суде. Несмотря на неоднократные предложения истца оформить заключенное устное соглашение письменным договором, ФИО1 от этого уклонялась. При этом, соглашалась с указанным истцом размером оплаты выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время его следования в Советский районный суд Республики ФИО3 для участия в судебном заседании попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил тяжелое расстройство здоровья. По мнению истца, факт получения им тяжелой утраты здоровья послужил для ответчика ФИО1 поводом для уклонения от исполнения взятых ею обязательств по оплате работы истца по представительству интересов в суде первой инстанции. Истец указывает, что такое поведение ответчика наносит ему моральные страдания. Кроме того, истец просит взыскать расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику, размер которых согласно чеку составляет 104 рубля 04 коп.

Решением Советского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит оставить решение суда без изменений, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Отказывая в части взыскания морального вреда, суд указал, что не установлено фактов нарушения со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав истца.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 Кодекса).

При этом, обязанности исполнителя по договору возмездного указания услуг могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результатов действий, как то: письменные консультации и разъяснения, проекты договоров.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 был допущен к участию в деле в качестве представителя ФИО1 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО8 к МБОУ "Советская средняя школ N с крымско-татарским языком обучения" "адрес" Республики ФИО3 о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Истцом в обоснование своих требований не предоставлено суду доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в материалы дела не представлен договор о возмездном оказании услуг, составленный в предусмотренной законом форме, при этом суд первой инстанции отклонил в качестве допустимых доказательств имеющееся в материалах гражданского дела N заявление ФИО1 о допуске ФИО2 в качестве представителя по гражданскому делу, так как в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на данное заявление.

Также суд обоснованно указал, что представленное в материалы дела решение Совета адвокатской палаты Республики ФИО3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" не может расцениваться как доказательство стоимости оказанных услуг, поскольку истцом не представлено доказательств того, что между ним и ФИО1 был заключен соответствующий договор об оказании услуг и доказательств того, что истец является адвокатом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка, выводы сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств заключения с ответчиком договора возмездного оказания юридических услуг.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что фактически договор между сторонами был заключен на основании устных договоренностей.

Судебная коллегия отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом в качестве доказательств заключения договора между ним и ФИО1 заявление о допуске к участию в деле в качестве представителя, электронная переписка, не являются допустимыми доказательства наличия правоотношений между сторонами, вытекающими из договора об оказании возмездных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из предмета и оснований заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принял решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО9

Судьи Аврамиди Т.С.

Самойловой Е.В.