Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-5042/2020[77-917/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Бушта Л.В.

судей - Цоя А.А, Кротовой Л.В.

при секретаре Штельтер К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романюка М.Н. о пересмотре приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Романюка М.Н. путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Маркович С.С. по доводам кассационной жалобы и прокурора Гусевой А.В, полагавшей приговор изменить, снизить наказание как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия

установила:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2017 года

Романюк Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 9 декабря 2015 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 28 января 2016 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 декабря 2015 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением от 5 апреля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 26 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 20 января 2017 года по ч. 2 по ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 17 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 27 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2017 года окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден :

- по ч.2 ст.159 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (хищение денежных средств ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (хищение денежных средств ФИО2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ (хищение денежных средств ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2017 года не пересматривался.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Романюк М.Н. просит изменить указанный приговор в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на справедливость назначенного наказания.

Оспаривает законность своего осуждения за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ч.4 ст.12.8 КоАП РФ утратила силу с 1 июля 2015 года на основании Федерального Закона от 31.12.2014 N 528, а постановлением мирового судьи от 14 октября 2016 года в отношении него было прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания по постановлению мирового судьи от 26 июня 2014 года, в связи с истечением сроков давности.

Полагает, что на момент совершения деяния, квалифицированного по ст.264.1 УК РФ он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, и не мог быть привлечен к уголовной ответственности по указанной статье.

С учетом изложенного, указывает на необходимость исключения его осуждения по ст. 264.1 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Романюка М.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Доводы кассационной жалобы Романюка М.Н. об отсутствии в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, деяния, предусмотренные ч.4 ст.12.8 КоАП РФ были переведены из разряда административных правонарушений в разряд преступлений, поскольку указанным законом в Уголовный кодекс Российской Федерации была введена ст.264.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи от 26 июня 2014 года, вступившим в законную силу 8 июля 2014 года, Романюк М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от 14 октября 2016 года в отношении Романюка М.Н. прекращено исполнительное производство в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеуказанных норм, Романюк М.Н. являлся лицом, не привлеченным у административной ответственности с 8 июля 2017 года.

Таким образом, на момент управления им 12 марта 2017 года автомобилем в состоянии опьянения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд обоснованно установилв его действиях состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания Романюку М.Н. по ст. 264.1 УК РФ.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обжалуемый приговор был постановлен в отношении Романюка М.Н. в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В силу требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания осужденному Романюку М.Н, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной по эпизодам хищений, а также по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Не установив наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Романюку М.Н. наказание по всем преступлениям в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58 при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, а потому с учетом применения к осужденному Романюку М.Н. положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ наказание за указанное преступление не могло быть назначено свыше 10 месяцев лишения свободы.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд назначил Романюку М.Н. наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона при назначении наказания Романюку М.Н. по ст. 264.1 УК РФ судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет изменение приговора суда и смягчение наказания Романюку М.Н. как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Романюка М.Н. удовлетворить частично.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2017 года в отношении Романюка Михаила Николаевича изменить

- смягчить наказание Романюку М.Н. по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Романюку М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2017 года, окончательно назначить Романюку М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи