Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-5857/2020[77-834/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной -Камаловой И.Р, Снегирева Е.А, при секретаре Калимуллине Д.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаповалова С.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступление прокурора Березун С.В, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года

Шаповалов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 26 января 2010 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2011 года, по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 08.02.2013 освобожден по отбытии срока наказания, осужденный приговором мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 08.05.2019, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционной период Шаповалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом правил ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое Шаповаловым С.А. по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркута Республики Коми от 8 мая 2019 года.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2019 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года изменен:

- зачтено в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, фактически отбытое наказание по приговору мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 8 мая 2019 гола, в период с 8 мая 2019 года по 30 июля 2019 года включительно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шаповалов С.А. признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия и угрозой применения насилия.

Преступление совершено 1 января 2019 года в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов С.А. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на назначение наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное постановление изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, которая признана доказательством, она дана до раскрытия преступления, до допроса 24.04.2020 явку с повинной не давал, не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, противоправное поведение потерпевшей, которая уклонялась от возврата долга, явившееся поводом для преступления, учесть что он является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком "За службу на Кавказе", исключить из мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, и снизить срок наказания, судом не учтено, что совершенное им преступление не относится к категории тяжких.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Цуман В.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Шаповалова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.330 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Шаповалову С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степени общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что поведение потерпевшей носило противоправный характер и являлось поводом для совершения Шаповаловым С.А. преступления.

Судом также при назначении наказания учтено, что осужденный Шаповалов С.А. является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком "За службу на Кавказ", в целом положительно характеризуется, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, наряду с рецидивом преступлений и совершением преступления в составе группы лиц, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Шаповаловым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда о нахождении осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии данного обстоятельства на поведение при совершении преступления основан на установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, данных о личности осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Шаповалова С.А. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения преступления, причастность к его совершению Шаповалова С.А. были известны сотрудникам полиции на момент возбуждения уголовного дела, Шаповалов С.А. задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, обстоятельства совершения преступления подробно изложены потерпевшей и свидетелями, в связи с чем, явку с повинной, данную через продолжительное время после совершения преступления, непосредственно перед его допросом, суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством и не принял данные действия Шаповалова С.А. как активное способствование расследованию преступления, поскольку новые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в явке с повинной он не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Шаповалову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Шаповалову С.А. наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения.

Довод кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, о не признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о незаконном признании отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно признан несостоятельным, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шаповалова С.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи