Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-6345/2020[77-966/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Фуганова Д.Г. и Кураковой С.С, при секретаре Черных Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, заслушав осужденного Ширяева В.И, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Зубковой Е.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года

ШИРЯЕВ Валерий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ширяеву В.И. наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

приговором суда Ширяев В.И. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с марта 2017 года по апрель 2018 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев В.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает данные судебные решения подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование своих доводов указывает, что приговор по настоящему делу не может быть признан законным и обоснованным, так как он вынесен с нарушением требований ст. 297 УПК РФ, поскольку его выводы не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, что привело к неправильному применению уголовного закона.

Анализируя п. 1 ст. 8, главу 9.1 ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" делает вывод о том, что решение об образовании единоличного исполнительного органа, в том числе о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании (управляющему), и избрании членов коллегиальных органов не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью.

В материалах дела имеется протокол заседания Совета директоров "данные изъяты" от 5 февраля 2016 года, в соответствии с которым ему было разрешено работать по совместительству в должности Генерального директора "данные изъяты"".

Таким образом, вывод суда о несоблюдении им положений устава "данные изъяты" и трудового договора с "данные изъяты" от 5 февраля 2016 года при назначении самого себя от имени "данные изъяты"" генеральным директором "данные изъяты" не соответствует конкретным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд не привел конкретных правовых оснований для квалификации его трудового договора как сделки, заключенной в условиях конфликта интересов, порядок заключения которой регламентируется специальным законом, не указал, какой закон им был нарушен.

Подписанный им трудовой договор был типовым для руководителей "данные изъяты"", он не вносил в данный договор никаких дополнительных положений, изменений, в том числе, предоставляющих ему больше преимуществ в части оплаты труда по сравнению с условиями труда прежних руководителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный трудовой договор был заключен с целью причинения ущерба "данные изъяты"" путем получения им необоснованных премий.

Считает, что выплаты премий директору "данные изъяты"" должны регулироваться ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", локальными нормативными актами "данные изъяты"" (в частности Уставом), а также положениями трудового контракта.

Просит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2020 года отменить, дело прекратить.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ширяева В.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Ширянва В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Ширяева В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом заседания Совета директоров "данные изъяты"" от 4 февраля 2016 года, Уставом "данные изъяты"", а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Ширяевым В.И. в свою защиту, в том числе об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам осужденного суды пришли в обоснованному выводу о том, что Ширяев В.И, будучи избранным решением совета директоров "данные изъяты"" от 4 февраля 2016 года генеральным директором указанного Общества, которое являлось единственным участником "данные изъяты"", 18 февраля 2016 года при отсутствии одобрения Совета директоров "данные изъяты"" своим решением освободил Генерального директора "данные изъяты"" ФИО7 от занимаемой должности и этим же решением назначил себя на данную должность, подписав сам с собой трудовой договор, в котором, в разделе 7 "Оплата труда" определен порядок оплаты, её составляющие и их размер. Одной из составляющей оплаты труда (п.7.3), является премия, выплачиваемая по решению Общего собрания участников Общества.

Таким образом, осужденный намеренно создал ситуацию, которая позволяла ему самостоятельно принимать решение о своем премировании, минуя процедуру согласования с органами управления, обладающими контрольными функциями.

В последующем, Ширяев В.И. принимал решения, как Генеральный директор "данные изъяты"" о своем премировании, как Генерального директора "данные изъяты"" по итогам 2016 и 2017 годов, что позволяло ему при отсутствии соответствующего контроля над расходованием средств "данные изъяты" по собственному усмотрению принимать решение о своем премировании и определять размер премий, получая таким незаконным способом материальную выгоду.

Выводы судов в этой части являются мотивированными и обоснованными допустимыми доказательствами, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в обоснование выводов суда о виновности Ширяева В.И.

Вопреки доводам кассационной жалобы при производстве по уголовному делу не установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения по настоящему уголовному делу законного и обоснованного решения, в связи с чем не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, существенных нарушений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения судебной коллегией не установлено.

Таким образом, правовая оценка действий Ширяева В.И. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной.

Основное наказание Ширяеву В.И. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности.

По своему виду и размеру основное наказание, назначенное Ширяеву В.И, соразмерно содеянному и является справедливым.

Гражданский иск "данные изъяты"" рассмотрен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и обоснованно удовлетворен.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В то же время, при назначении дополнительного наказания Ширяеву В.И. судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.

Так, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В нарушение данного требования закона, назначение осужденному Ширяеву В.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в описательно-мотивировочной части приговора фактически не мотивированно. Суд ограничился лишь указанием на то, что преступление Ширяевым В.И. было совершено при нахождении его на должностях руководителя "данные изъяты"" и "данные изъяты"".

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2020 года изменить:

исключить указание о назначении Ширяеву Валерию Ивановичу в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 2 года.

В остальном приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ширяева Валерия Ивановича, без удовлетворения

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Д.Г. Фуганов

С.С. Куракова