Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-6374/2020[77-938/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Снегирева Е.А, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. и кассационной жалобе осужденного Решетова А.А. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым приговор изменить, адвоката Михеева А.Е, настаивавшего на изложенной в кассационной жалобе позиции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года

Решетов Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Решетову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Решетову А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Решетов А.А. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Решетова А.А. под стражей с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 3 марта 2020 года.

Решетов А.А. осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- за уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора;

- за кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в п. Шексна Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд, квалифицируя действия Решетова А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ограничился лишь ссылками на пункты, части и статьи указанных преступлений, не раскрывая их содержания. По мнению автора кассационного представления, действиям осужденного Решетова А.А. не дана юридическая оценка. Кроме того, обращает внимание, что суд при описании преступного деяния по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признанного судом доказанным, указал, что Решетов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также электронных денежных средств; вместе с тем, в материалах дела отсутствовали доказательства хищения им электронных денежных средств.

В кассационной жалобе осужденный Решетов А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением; считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, его осуждение за хищение электронных денежных средств не основано на материалах уголовного дела, квалификация содеянного по данному признаку является излишней. Выражает несогласие с размером назначенного наказания, определенного без учета всех имеющих значение обстоятельств, в том числе, его ухода за престарелой матерью, ее состояния здоровья. Убежден, что имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит изменить приговор, исключив его осуждение за хищение электронных денежных средств, смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При осуждении Решетова А.А. Шекснинским районным судом Вологодской области были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые выразились в следующем.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Эти требования закона не выполнены по настоящему делу.

Так, признавая Решетова А.А. виновным с совершении тайного хищения имущества по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицировал содеянное с учетом предмета хищения - денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств.

Однако, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Решетовым А.А. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Фактически Решетов А.А. осужден за хищение денежных средств с банковского счета ФИО7

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, осужденный распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем их получения с банковского счета с применением похищенной банковской карты, вывод суда о хищении осужденным помимо денежных средств с банковского счета электронных денежных средств является необоснованным.

Ввиду изложенного, ссылка суда на совершение Решетовым А.А. преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению из объема его осуждения со смягчением наказания за данное преступление.

Кроме того, суд допустил ошибку при назначении наказания Решетову А.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Так, при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Решетова А.А.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Решетова А.А. в части его осуждения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ изменить: исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - рецидив преступлений, а также ссылку суда на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

При определении размера наказания с учетом вносимых изменений судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на недопустимые доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

При этом суд раскрыл в описательно-мотивировочной части приговора содержание пунктов и частей статей, за которые осужден Решетов А.А. Какой-либо правовой неопределенности в этой части судебная коллегия не находит.

Состояние здоровья матери, осуществление за ней ухода Решетовым А.А, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, не относится к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для возможности применения в отношении Решетова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года в отношении Решетова А.А. подлежит изменению по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года в отношении Решетова Алексея Александровича изменить.

Исключить из осуждения Решетова А.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылку суда на совершение Решетовым А.А. преступления в отношении электронных денежных средств.

Смягчить назначенное Решетову А.А. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание до 2 лет 4 месяцев.

Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - рецидив преступлений, а также ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ по данному преступлению, смягчив назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Решетову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. и кассационную жалобу осужденного Решетова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.А. Снегирев