Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-6395/2020[77-926/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Ветчининой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Переплесниной С.В. в интересах осужденного Харько Ю.Д. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Олонецкого района Тирских С.В, выслушав адвоката Смирнову М.П. в защиту интересов Харько Ю.Д, осужденного Харько Ю.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Переплесниной С.В, а также мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года

Харько Ю.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 января 2013 года (с учетом внесенных изменений от 7 июля 2017 г.) по п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 3 года, со штрафом в размере 1 300 000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания 29 октября 2015 года, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто. Остаток на 21 ноября 2019 года составил 1093215, 24 рублей.

осужден по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на 2 года.

Приговор Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2013 года - исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2020 года приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года и постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2019 года в отношении Харько Ю.Д. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Переплеснина С.В. в интересах осужденного Харько Ю.Д. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, просит указанные решения отменить, уголовное дело в отношении ее подзащитного Харько Ю.Д. прекратить.

В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении уголовного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции обоснованно учел при вынесении приговора, что Харько Ю.Д. активно способствовал следствию в раскрытии преступления, но необоснованно не признал, что данное сообщение о совершении преступления носило добровольный характер.

Считает, что ее подзащитный, явившись в правоохранительные органы и дав явку с повинной о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 291.1 УК РФ подлежал освобождению от уголовного преследования на основании примечания к указанной статье и выводы судов о том, что на день обращения Харько Ю.Д. с явкой с повинной 26 февраля 2019 года правоохранительные органы уже располагали информацией о его противоправной деятельности, являются ошибочными и материалами дела не подтверждаются.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Олонецкого района Тирских С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение в отношении Харько Ю.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Переплесниной С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ соблюдена.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В судебном заседании Харько Ю.Д. виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Квалификация действий Харько Ю.Д. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе защитником.

Наказание Харько Ю.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных в судебном заседании и повторяемых в кассационной жалобе и не может быть признано несправедливо строгим.

Осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 4 ст. 62 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность содеянного осужденным Харько Ю.Д, что позволило суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Выводы суда о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 62, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы в приговоре.

При этом доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе об освобождении Харько Ю.Д. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено после явки с повинной Харько Ю.Д, из материалов уголовного дела следует, что правоохранительные органы уже обладали в отношении него информацией о совершенном преступлении в рамках ОРМ и явки с повинной ФИО11, в которой он изобличил Харько Ю.Д. в совершении преступления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были исследованы все доводы апелляционной жалобы и их мотивированная оценка содержится в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Переплесниной С.В. в интересах осужденного Харько Ю.Д. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи