Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-6796/2020[77-993/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Деминой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демина К.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступление прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года

Демин Константин Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2018 года, Демину К.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены предусмотренные законом ограничения и обязанность, подробно изложенные в приговоре.

До вступления приговора в законную силу Демину К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Демина К.В. под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 3 марта 2020 года.

Демин К.В. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 2 апреля 2019 года в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демин К.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением; считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, суд не учел обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода дела. В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы приводит свою оценку доказательствам по делу (показаний свидетелей, внутренних документов колонии), обосновывая вывод об отсутствии законных оснований для его перевода из одного отряда в другой. Настаивает, что причиной произошедшего явились незаконные действия администрации исправительного учреждения в лице ФИО5 и ФИО6, связанные с его необоснованным распределением. Настаивает, что его действия не имели цели дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Отмечает наличие в деле многочисленных процессуальных нарушений: отсутствие даты на его уведомлении о возбуждении уголовного дела; отсутствие номера и даты приказа о распределении осужденных по отрядам; лишение права стороны защиты задать вопросы эксперту при производстве экспертизы потерпевшего ФИО7; нарушение УПК РФ при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. Указывает, в приговоре суд сослался на показания свидетелей, которые очевидцами произошедших обстоятельств не являлись, в связи с чем показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 являются недопустимыми доказательствами. Отмечает, что суд не устранил противоречия и сомнения между показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего и его показаниями.

Ввиду изложенного осужденный Демин К.В. просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов Д.П. считает постановленный судебный акт в отношении Демина К.В. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Демина К.В. при его осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Демина К.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

В кассационной жалобе осужденным не приводится каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение выводы заключений эксперта от 3 апреля 2019 года и 9 июля 2019 года (т. 1, л.д. 61, 175-176).

Экспертные исследования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а так же квалификации эксперта не имелось, его выводы, основанные на непосредственном исследовании потерпевшего, медицинской документации и иных материалов дела, явились научно обоснованными и понятными.

Ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения, не повлекло существенного нарушения процессуальных прав осужденного; не свидетельствует о незаконности получения вышеуказанного доказательства, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, осужденный и адвокат не были лишены возможности заявить ходатайство о производстве повторной или дополнительной судебных экспертиз. Данное право ими было реализовано. Соответствующее ходатайство рассмотрено следователем, по нему принято процессуальное решение.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний перечисленных в кассационной жалобе свидетелей не имеется и в кассационной жалобе убедительных доводов к этому не приводится.

Каких-либо противоречивых доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается автор кассационной жалобы, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылка на отсутствие даты в приказе исправительного учреждения и извещении осужденного о возбуждении уголовного дела не влияет на исход дела.

Процессуальный порядок судебного разбирательства судом первой инстанции был соблюден. В ходе судебных заседаний сторона защиты не имела каких-либо ограничений в доступе к материалам уголовного дела, на основе владения всей информацией по делу, в полной мере реализовывала свое право на защиту при судебном разбирательстве.

Как следует из содержания представленного судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на недопустимые доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Демина К.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Осужденный Демин К.В. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности его умысла на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, настаивая на обусловленности его действий незаконным переводом в другой отряд колонии.

Вместе с тем, судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены мотив, цель и обстоятельства применения насилия Деминым К.В. в отношении сотрудника колонии в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы о применении насилия в отношении потерпевшего ввиду осуществления последним своих должностных обязанностей, а не в результате какого-либо межличностного конфликта. На основе анализа представленных доказательств суд мотивированно отверг доводы Демина К.В. об обусловленности его действий незаконным решением администрации колонии.

Выраженное осужденным несогласие с переводом в другой отряд не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Ч. 2 ст. 321 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления "Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества". Его образуют деяния, указанные в части 1 этой статьи, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо его близких.

Само по себе совершение преступления в связи со служебными функциями сотрудников соответствующих учреждений, влечет дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Факт применения в отношении потерпевшего ФИО13 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Наказание осужденному Демину К.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного, а также состояние здоровья Демина К.В.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Демину К.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для возможности применения в отношении Демина К.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Назначенное Демину К.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Демина К.В, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года в отношении Демина К.В. не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Демина Константина Витальевича на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

И.Р. Косицына-Камалова