Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-6806/2020[77-984/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Фуганова Д.Г. и Кураковой С.С, при секретаре Виноградовой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Н.С. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, заслушав осужденного Мальцева Н.С, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

МАЛЬЦЕВ Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 31 п. "а" УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

приговором суда Мальцев Н.С. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено 8 апреля 2019 года в г. Вельске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев Н.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает, что приговор является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

По его мнению, проверка его заявления о совершенном сотрудником полиции в отношении него преступлении проведена необъективно. Оснований для его вызова в полицию не имелось, повестка была выписана некорректно.

Имеющиеся в деле доказательства являются сфабрикованными. Свидетель ФИО2 в суде не смог воспроизвести свои измененные показания, на вопросы его адвоката не отвечал.

Показания сотрудников полиции не были проверены на полиграфе.

Судом не доказано, что он испытывал неприязнь к сотрудникам полиции и желал их скомпрометировать.

Полагает, что в его действиях не было состава инкриминируемого ему преступления.

Просит приговор Вельского районного суда Архангельской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года отменить и вынести оправдательный приговор.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева Н.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Мальцева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Мальцева Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, очными ставками данных свидетелей с Мальцевым Н.С.; заключением судебно-медицинского эксперта от 8 апреля 2019 года, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Мальцевым Н.С. в свою защиту, в том числе об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам осужденного, предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действий Мальцева Н.С. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 306 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Мальцеву Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Мальцеву Н.С, соразмерно содеянному и является справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вельского районного суда Архангельской области от 12 марта 2020 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мальцева Николая Сергеевича без удовлетворения

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Д.Г. Фуганов

С.С. Кураковой