Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-6814/2020[77-970/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А. судей Снегирёва Е.А. и Широкова А.М. при секретаре Дёминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова С.Н. на приговор мирового судьи второго судебного участка Приморского судебного района Архангельской области от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Приморского районного суда Архангельской области от 26.06.2020 года.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А, выступление адвоката Истрашкиной Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи второго судебного участка Приморского судебного района Архангельской области

Баранов С.Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Архангельска, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Гражданский иск КИА к Баранову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на составление акта судебно- медицинской экспертизы оставлен без рассмотрения.

Взыскано с Баранова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего КИА. в размере 30.000 рублей.

Взыскано с Баранова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12.750 рублей за участие адвоката по назначению на стадии предварительного расследования и в суде.

1

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

26.06.2020 года апелляционным постановлением Приморского районного суда Архангельской области приговор мирового судьи второго судебного участка Приморского судебного района Архангельской области от 26 мая 2020 года в отношении Баранова С.Н. оставлен без изменения, а поданная апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

приговором суда Баранов С.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 21 августа 2019 года в д. Ижма Приморского района Архангельской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Баранов С.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Баранов С.Н. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что решения судов являются незаконными, так как в основу обвинительного судебного акта были положены только показания потерпевшего. Свидетели ВДВ. и КИА не являлись очевидцами произошедшего. Просит отменить приговор суда.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель и представитель потерпевшего находят состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание

справедливым. Предлагают приговор суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Баранова С.Н. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

2

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о виновности Баранова С.Н. в совершении преступления.

Вина осужденного в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего КИА, пояснившего при каких обстоятельствах были совершены в отношении него преступные действия и реальные опасения за свою жизнь после высказанных в его адрес угроз убийством, свидетеля КИА подтвердившей показания потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи от 09.12.2019 года, согласно которому Баранов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение КИА. побоев и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Баранов С.Н. отрицавшего какие-либо противоправные действия в отношении потерпевшего, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу лиц.

Оснований для оговора Баранова С.Н. со стороны потерпевшего судам первой и второй инстанций не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Утверждения осужденного о провокационных действиях со стороны КИА, страдающего эпилепсией и употребляющего спиртные напитки также были проверены при рассмотрении уголовного дела по существу и не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

з

Из показаний потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей следует, что КИА. является инвалидом "данные изъяты", перенес "данные изъяты". Баранову С.Н. об этом было известно. 21 августа 2019 года осужденный, нанося ему удары, в том числе и по голове, высказывал угрозы убийством, которые КИА, с учетом перенесенной операции были восприняты реально.

С учетом обстоятельств преступления и сведений о поведении Баранова С.Н. непосредственно в момент совершения преступления, а также данных о личности потерпевшего, в том числе и состоянии здоровья, мировой судья обоснованно признал Баранова С.Н. виновным.

Юридическая квалификация действий осужденного Баранова С.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных в приговоре смягчающего наказание обстоятельства, а также данные о его личности и состояние здоровья.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Баранову С.Н. наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

?о

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389 УПК РФ, а выводы суда второй инстанции, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовнопроцессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

4

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи второго судебного участка Приморского судебного района Архангельской области от 26 мая 2020 года и апелляционное постановление Приморского районного суда Архангельской области от 26 июня 2020 года в отношении Баранова С.Н. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

(5