Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8а-14737/2020[88а-14152/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Корольковой Е.Л. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 года (N 3а-335/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года (N 66а-118/2020) по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Доможирова А.С, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королькова Е.Л. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, ссылаясь на чрезмерно длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года, которым на судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести расчет задолженности Королькова И.Л. по алиментам, подлежащих взысканию в ее пользу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года, административное исковое заявление Корольковой Е.Л. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 23 июля 2020 года, Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая размер взысканной компенсации заниженным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2017 года отменено решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года по делу N 2а-1252/17 и принято новое решение, которым постановлено, в том числе, обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу произвести расчет задолженности Королькова И.Л. по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Елене Львовне в соответствии с исполнительным листом N N, выданным мировым судьей судебного участка N 159 Петродворцового района Санкт-Петербурга по делу N 2-283/159, за период с 1 декабря 2012 года по настоящее время пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге.

20 октября 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнению указанного судебного постановления на основании поступившего 20 октября 2017 года исполнительного листа.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2018 года по делу N 2а-1252/2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года, удовлетворено заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении названного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа по причине передачи исполнительного производства N-ИП (по взысканию с Королькова И.Л. алиментов) на исполнение в другой субъект Российской Федерации из-за изменения места регистрации и места жительства должника.

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2018 года исполнительное производство N-ИП прекращено.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2018 года отменены, принято новое решение, которым заявление старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

28 июня 2019 года заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу отменено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП от 6 ноября 2018 года, указанное исполнительное производство возобновлено.

2 июля 2019 года в рамках названного исполнительного производства в связи с необходимостью совершить исполнительные действия на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области произвести расчет задолженности Королькова И.Л. по алиментам, подлежащим выплате Корольковой Е.Л. пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в Санкт-Петербурге.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Болотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 15 октября 2019 года должнику Королькову И.Л. определена задолженность по алиментам за период с 1 декабря 2013 года по 15 августа 2017 года и с 30 июня 2018 года по 31 мая 2019 года из установленного судом размера с учетом индексации, исходя из величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной по месту жительства лица, получающего алименты; задолженность за период с 1 декабря 2012 года по 31 ноября 2013 года не определена в связи с не предоставлением ПАО Сбербанк данных о произведенных из военной пенсии должника удержаний. Таким образом, судебное постановление в полном объеме не исполнено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу требований части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии со статьей 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1741/2018 отменено решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2018 года в части исковых требований Корольковой Е.О. о взыскании морального вреда в связи с длительным неисполнением вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15августа 2017 года, с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Корольковой Е.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением права истца на эффективную судебную защиту, выразившемся в неисполнении судебного постановления и длительным отсутствием индексации задолженности по алиментам.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Корольковой Е.Л. по настоящему делу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, факт присуждения административному истцу компенсации морального вреда за эти же нарушения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 29 января 2019 года по гражданскому делу N 2-1741/2018, продолжительность периода неисполнения судебного постановления после вынесения решения суда о взыскании компенсации морального вреда, которая превысила 6 месяцев, практику Европейского Суда по правам человека, присудил в пользу Корольковой Е.Л. компенсацию в размере 5000 рублей, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену либо изменение судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года без изменения, кассационную жалобу Корольковой Е.Л. - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 октября 2020 года.