Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 8а-17261/2020[88а-16201/2020]

N 88а-16201/2020

город Санкт-Петербург 9 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правового управления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткиной Натальи Викторовны на определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года по административному делу N 2а-188/2020 по административному иску Шаховой Екатерины Валерьевны, Шахова Юрия Александровича к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании постановления незаконным, установил:

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании незаконным постановления о проведении индивидуальной профилактической работы с семьей удовлетворено, признано незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" N 520 от 25 декабря 2019 года о проведении индивидуальной профилактической работы с семьей.

На данное судебное решение были поданы апелляционные жалобы ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткиной Н.В. и администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".

Определением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года, апелляционная жалоба ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правового управления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткиной Н.В. оставлена без движения.

Ответственному секретарю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткиной Н.В. предложено в срок до 15 мая 2020 года предоставить доверенность, подтверждающую ее право действовать от имени комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 августа 2020 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правового управления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткина Н.В, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правового управления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткиной Н.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года без движения, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что к апелляционной жалобе ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткиной Н.В. доверенность, подтверждающая ее право действовать от имени комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", в том числе обжаловать судебные акты, не приложена, в материалах дела отсутствует, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

В соответствии с пунктом 9 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 года N 995, а также пунктом 9 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от 12 октября 2018 года N 697, руководство деятельностью комиссии и представление ее интересов в государственных органах, органах местного самоуправления и иных организациях (без доверенности) осуществляет председатель комиссии.

Согласно пункту 24 вышеназванного Положения комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" имеет бланк и печать со своим наименованием.

Согласно частям 5, 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Таким образом, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткина Н.В, подписывая и подавая апелляционную жалобу от комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" должна была приложить надлежащим образом оформленную доверенность, подтверждающую ее право действовать от имени комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", подписанную председателем указанной комиссии.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности от 9 января 2020 года, подписанная главой муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", которая от имени администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" наделяет Коткину Н.В. полномочиями на участие в судах общей юрисдикции, не может свидетельствовать о праве Коткиной Н.В. действовать от имени комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар".

Допуск судом первой инстанции Коткиной Н.В. к участию в деле в качестве представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" без надлежащим образом оформленной доверенности от указанного органа не предоставляет в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации право Коткиной Н.В. на подачу ею апелляционной жалобы в интересах указанного лица.

Из материалов дела следует, что по указанной доверенности Коткина Н.В. приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года в качестве представителя указанной администрации.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав правового управления администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" Коткиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья