Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12246/2020[88-14330/2020]

Дело N 88-14330/2020

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-3785/2019 по иску ОАО "Сыктывкарский Водоканал" к Маегову В. М, Маегову М. В, Прокопьевой Н. Я. о взыскании стоимости потреблённых ресурсов, судебных расходов, по кассационной жалобе Прокопьевой Н. Я. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от28 февраля 2020 года, установила:

ОАО "Сыктывкарский водоканал" обратилось с иском к Маегову В.М, Маегову М.В, Прокопьевой Н.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленных в жилое помещение по адресу: "адрес", за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 14 042, 41 руб, указав в обоснование требований, что обязанность по оплате оказанных им услуг ответчиками в добровольном порядке не исполнена.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 17 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сыктывкарский Водоканал", с Маегова В.М, Маегова М.В, Прокопьевой Н.Я. солидарно взысканы задолженность в размере 14 042, 41 руб. и государственная пошлина в размере 561, 70 рублей.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прокопьева Н.Я, не соглашаясь с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить, иск ОАО "Сыктывкарский водоканал" возвратить истцу на основании статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что жилой "адрес" относится к числу объектов, присоединенных к водопроводным сетям ОАО "Сыктывкарский водоканал" и обеспечиваемых им холодной питьевой водой.

Квартира N в указанном доме принадлежит на праве собственности Маегову В.М. и Прокопьевой Н.Я, в которой, помимо собственников, зарегистрирован Маегов М.В.

Начисления платы за потребляемые услуги по водоснабжению и водоотведению производится исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Обязательства по внесению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиками в период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по расчетам истца, составил 14 042, 41 руб.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 290, 309, 310, 539, 540, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, установив наличие между сторонами фактических отношений по водоснабжению и доказанность факта поставки истцом ресурсов в квартиру ответчиков, пришли к обоснованным выводам о том, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от внесения платы за полученные коммунальные услуги.

Судами проверен и признан верным представленный истцом расчет задолженности ответчика за спорный период. Доказательств, опровергающих достоверность использованных при расчете данных предоставленных коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеприведенные выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 17 октября 2019 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от28 февраля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокопьевой Н. Я. - без удовлетворения

Судья С.А. Шкарупина