Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14370/2020[88-13871/2020]

N88-13871/2020

город Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1306/2019 по иску Васильева Юрия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Кокориной Наталье Валентиновне о взыскании уплаченных за товар денежных средств

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кокориной Натальи Валентиновны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года.

установила:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Кокориной Натальи Валентиновны в пользу Васильева Юрия Анатольевича взысканы денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи, в сумме 25588 руб. 24 коп, штраф в сумме 12794 руб. 12 коп, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 ноября 2019 года, изменено. Дополнена резолютивная часть решения указанием на установление срока, в течение которого Васильев Ю.А. обязан возвратить ИП Кокориной Н.В. приобретенный на основании договора купли-продажи от 28 июня 2019 года товар, - десять дней со дня вступления решения суда в законную силу, и срока, в течение которого ИП Кокорина Н.В. обязана выплатить Васильеву Ю.А. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи - три дня со дня возврата покупателем товара.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N26 Солецкого судебного района Новгородской области Разоренова А.В. от 07 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ИП Кокориной Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано на то, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, фактически иск является злоупотреблением правом, что запрещено в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам статей 59, 60-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно установил, что истец обратился к продавцу с заявлением об обмене товара на аналогичный товар иной расцветки в течение четырнадцати дней с момента покупки, представив приобретенный им товар.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокориной Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская