Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-4205/2020[88-5132/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Киреевой И.А. и Кротовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 208/2019 Пряжинского районного суда Республики Карелия по иску Калинина Александра Николаевича к Никитко Илье Александровичу об аннулировании и исключении сведений о границе земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, по кассационной жалобе Никитко Ильи Александровича на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, установила:

Калинин А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:45 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, д. Сямозеро, ул. Сямозерская. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:21:0081204:5. При выполнении истцом кадастровых работ с целью уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка в сентябре 2018 г, выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом спора с ответчиком по фактическому землепользованию и границам не имеется, поскольку по смежной границе указанных участков установлен забор. Из заключения кадастрового инженера следует, что наложение границ земельных участков произошло по причине неправильного пересчета координат системы УСК д. Сямозеро, действовавшей в период постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5. Обращение к ответчику с предложением исправить кадастровую ошибку не привело к желаемому результату. Ссылаясь на изложенное, истец просил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, д. Сямозеро, в юго-западной части кадастрового квартала 10:21:0081204; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0081204:45 и 10:21:0081204:5 по координатам характерных точек границы, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5, согласно координатам характерных точек границы земельного участка, приведенных индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А. в таблице N 3 судебной экспертизы; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 10:21:0081204:45, 10:21:0081204:5 по координатам характерных точек, приведенных индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А. в таблице N 1 и таблице N 2 судебной экспертизы, имеющих следующие значения: 2(х353107.36, у 1466421.85), н1(353098.46, у1466427.21, 3(х353095.77, у1466428.84), 4(х353094.32, у 1466432.17), 5(х353088.27, у1466434.95).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Матвеева В.В, в качестве соответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия.

Определением суда от 06.09.2019 производство по делу в части исковых требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границе земельного участка, установлении смежной границы земельных участков прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной участи.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 6.09.2019 суда исковые требования удовлетворены частично. Суд установилместоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми

номерами 10:21:0081204:45, 10:21:0081204:5, расположенных в д. Сямозеро Пряжинского района Республики Карелия, по координатам характерных точек, имеющих следующие значения: н1(353098.46, у1466427.21), 3(х353095.77, у1466428.84), 4(х353094.32, у1466432.17), 5(х353088.27, у 1466434.95). С Никитко И.А. в пользу Калинина А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года решение Пряжинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никитко И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никитко И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что у сторон смежные земельные участки, каждый из которых имеет размеры, соответствующие правоустанавливающим документам.

В связи с изменением системы координат изменилась система привязки участков, однако не изменились размеры участков, которые продолжали оставаться соответствующими правоустанавливающим документам. Не изменилось и фактическое местоположение земельных участков на местности в натуре.

В результате новой системы координат соседская баня оказалась частично на участке ответчика.

Воспользовавшись путаницей с новой привязкой и сохранением прежнего местоположения бани, истец, действующий, по мнению ответчика, недобросовестно, опираясь на заключение эксперта об определении точек расположения бани, по формальным основаниям потребовал от суда признать границы бани новой границей участка по новым координатам и суд, не разобравшись в данном вопросе, удовлетворил требования истца, в результате чего участок ответчика существенно уменьшился в размерах и перестал соответствовать правоустанавливающим документам, а участок истца увеличился на тот же размер, и также перестал соответствовать его правоустанавливающим документам.

Фактически данным решением суд наделил истца дополнительным земельным участком, а ответчика лишил части земельного участка, то есть перераспределил землю (собственность) без наличия на то законных основании.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание участники процесса не представили.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:45 площадью 1500 кв.м, Никитко И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5 площадью 1042 кв.м. Земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

По информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:21:0081204:5, местоположение определено как: Республика Карелия, Пряжинский район, д. Сямозеро. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 10:21:081204, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального садоводства, площадь - 1042 кв.м. Граница земельного участка установлена в

соответствии с требованиями законодательства. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Никитко И.А.

Сведения о земельном участке были внесены 11.01.2006 в Государственный реестр земель кадастрового района в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N28-ФЗ "О государственном

земельном кадастре", действующем на тот момент, на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет N18/05-234 от 05.12.2005 и описания земельных участков, подготовленного Петрозаводским филиалом ФГУП ФГЦ "Земля" от 29.10.2005, постановления главы местного самоуправления Пряжинского района от 05.05.2004 N 217 "О предоставлении земельного участка Яковлеву Н.К. в д. Сямозеро".

ЕГРН также содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:21:0081204:45, местоположение определено как: Республика Карелия, Пряжинский район, д. Сямозеро, ул. Сямозерская, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь -1500 кв.м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлена. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Калининым А.Н.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН 14.10.2015 в соответствии с п. 3 ч.7 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в редакции до 01.01.2017, на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 06.10.2015 и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 02.09.2015.

В орган регистрации прав 25.09.2018 от Калинина А.Н. поступили заявление о государственном кадастровом учете и межевой план в виде электронного документа от 19.09.2018, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:45.

При рассмотрении вышеуказанных документов органом регистрации прав 03.10.2018 в соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что при проверке представленного межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера Проккоева В.А, проводившего кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:45, расположенного по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, д. Сямозеро, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:45 согласованы с собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5, возражений по согласованию не имеется. Между тем, обнаружено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5 на границы уточняемого земельного участка. По мнению кадастрового инженера, наложение произошло при пересчете координат земельного участка из системы УСК д. Сямозеро в МСК-10 в 2011 г.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5 возможно определить по документам (постановление местного самоуправления Пряжинского района N 217 от 05.05.2004, выписка из ЕГРП, описание земельных участков и план, подготовленные ФГУП "ФКЦ "Земля"). Эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5 имеется реестровая ошибка, которая, по его мнению, возникла по причине того, что при выполнении кадастровых работ в 2002 г. определение координат характерных точек границы земельного участка было произведено в местной системе координат д. Сямозеро, привязка характерных точек границы земельного участка была произведена от т. 11 (жд.Кост) и т.20 (мет.шт.), а не от пунктов ОМС. Данные нарушения действующего законодательства привели к ошибкам в определении координат характерных точек границы земельного участка. Реестровая ошибка была допущена специалистом ФГУП "ФКЦ "Земля" Колеватовым С.А. Наличие реестровой ошибки подтверждается пересечением границ земельного участка по сведениям ЕГРН в месте расположения объектов недвижимости (хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0081204:5, и хозяйственной постройки, принадлежащей Калинину А.Н. (баня), которые существовали на момент выполнения в 2002 г. кадастровых работ.

С учетом исправления реестровой ошибки, учитывая имеющиеся документы, подтверждающие местоположение земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5, экспертом в таблице N1 приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5. Также экспертом приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:45 в таблице N 2.

Эксперт указывает, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5 на местности обозначено забором и в основном соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок.

По смыслу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предполагает их приведение в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, составлявшихся при образовании земельного участка.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении в отношении ранее учтенных земельных участков определен положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заявленное истцом к установлению местоположение смежной границы участков в соответствии с координатами характерных точек границ, определенных индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А. в заключении судебной землеустроительной экспертизы, соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку при этом не нарушается конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5, установленные в правоустанавливающих документах на указанный участок.

Суд первой инстанции, разрешая требования, дав оценку заключению судебной экспертизы, пришел к верному выводу, что если в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5 имеется реестровая ошибка, на наличие которой указано кадастровым инженером Проккоевым В.А. и экспертом ИП Трусовым А.А. в рамках выполненной судебной землеустроительной экспертизы, аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями. При этом суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об установлении смежной границы земельных участков сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с установлением смежной границы земельных участков его земельный участок уменьшился в размерах и перестал соответствовать правоустанавливающим документам, судебной коллегией правомерно отклонен, поскольку доказательств уменьшения площади земельного участка ответчиком не представлено. Как следует из заключения судебной экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером 10:21:0081204:5 при установлении смежной границы будет составлять 1042 кв.м, что соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом с целью исправления всех сведений о земельном участке ответчика и третьего лица и приведения в соответствие их фактических границ со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН ответчику необходимо выполнить соответствующие кадастровые работы с учетом состоявшегося решения суда об установлении смежной границы.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целяхпроведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитко Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: л