Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-6246/2020[88-7315/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Смирновой О.В, Заседателевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3690/2019 по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, признании приказа об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет и обязании принять решение о предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, объяснения представителя истицы - ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, представителя 3-го лица - ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка N площадью 631 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", признании незаконным отказа ответчика, выраженного в письме от 19 февраля 2018г. N, в предоставлении указанного земельного участка, обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, утверждении схемы расположения участка, обязании совершить действия, необходимые для постановки участка на кадастровый учет, и принять решение о предоставлении участка бесплатно в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что является пользователем земельного участка, предоставленного ей как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", и имеет право на передачу ей вышеназванного земельного участка в собственность, так как указанное СНТ создано до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019г, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", по адресу: "адрес". Признан незаконным отказ в оформлении документов на занимаемый ею земельный участок, выраженный в письме Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018г. N. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан принять решения: о предварительном согласовании ФИО1 предоставления указанного земельного участка (предыдущий кадастровый номер объекта N) и утверждении схемы расположения данного земельного участка; совершить действия, необходимые для постановки участка на кадастровый учет, и принять решение о предоставлении этого участка ФИО1 в собственность бесплатно в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2020г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истица с 2015г. является членом СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" и пользуется земельным участком N площадью 631 кв.м, который находится в границах товарищества. СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" зарегистрировано в качестве юридического лица 12 января 1976г.

Как видно из письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018г. N истице отказано в выполнении необходимых действий по постановке на кадастровый учет занимаемого ею земельного участка и подготовке документов для оформления этого участка в собственность в порядке приватизации на том основании, что не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок не проходил кадастровый учет, что по имеющимся в Комитете сведениям выявлено самовольное занятие земельного участка, о чем свидетельствует решение Исполкома Ленинградского городского Совета трудящихся N27 от 12 января 1976г.; сведения о наличии утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" отсутствуют, по договорам аренды земельного участка с СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" от 31 марта 1997г. N и от 26 июня 1998г. N, земельный участок территории садоводства был предоставлен с условием осуществления закрепления границ земельного участка в натуре с последующим составлением плана участка и обозначением на нем границ участка поворотными точками. Работы по выполнению правоустанавливающих документов на территорию садоводства в соответствии с действующим законодательством не были выполнены. В Комитете отсутствуют сведения о наличии изданного решения уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, а также отсутствуют сведения о наличии утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории СНТ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для формирования заявленного земельного участка в собственность.

Проверяя обоснованность отказа ответчика, суд установил, что решением Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976г. N27 разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями, в том числе 6-му Деревообрабатывающему заводу Ленметростроя на ст. Усть-Славянка, для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от 10 апреля 1980г. N0107 перерегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием членов товарищества 20 сентября 1979г. (протокол N4).

Согласно акту от 8 октября 1993г, составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" Исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: "адрес", фактическая площадь земельного участка товарищества определена в 121069, 9кв.м.

19 декабря 1995г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" был заключен договор аренды земельного участка, который впоследствии продлевался договорами аренды земельного участка от 31 марта 1997г. N и от ДД.ММ.ГГГГг. N с условием дальнейшего продления аренды на неопределенный срок, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предупредит другую о его прекращении.

Таким образом, суд установил, что договор аренды был продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998г. произведена лишь 10 октября 2012г. При этом основания регистрации прекращения договора аренды не указаны. Тем не менее, на момент рассмотрения спора СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется, что сторонами не оспаривается.

Согласно данным межевого плана, подготовленного 7 сентября 2016г. ООО "РусКомПроект" по заданию истицы, фактическая площадь занимаемого ею земельного участка на день разрешения спора составляет 631 кв.м.

23 апреля 1998г. вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункт 3 статьи 28 которого в его первоначальной редакции предоставлял гражданам право на приватизацию в индивидуальном порядке закрепленных за ними садовых, огородных или дачных участков, в том числе предоставленных по договорам аренды или на праве срочного пользования.

При этом пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона в его первоначальной редакции устанавливал право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.

Последующие редакции статьи 28 указанного Федерального закона не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

Пункт 4 статьи 28 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом, не требовал обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ. Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении. К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить лишь описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.

Суд отметил, что бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на общий земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность. При этом, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в упомянутом выше Федеральном законе отсутствует.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и, принимая во внимание, что СНГ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", используемый истицей земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истица является его членом, пришел к выводу о том, что у исполнительного органа имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истицы на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 указанного Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ в редакции, действующей с 9 марта 2015г, в том числе, по состоянию на день обращения истицы с заявлением к ответчику, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В настоящем случае суд установил, что СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" создано до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истица является членом этого объединения, выделенный ей участок входит в состав территории СНТ, в связи с чем вывод суда о том, что у нее возникло право на приобретение занимаемого участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, является правильным.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, но при этом не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: