Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 8Г-7869/2020[88-8162/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Птоховой З.Ю, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2138/2019 по иску ДНП "Солнечное" к Конотопову Игорю Юрьевичу, Ефремову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Ефремова Алексея Владимировича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения Ефремова А.В, представителя Конотопова И.Ю. - Чернышева Р.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДНП "Солнечное" обратилось в суд с иском к Конотопову И.Ю, Ефремову А.В. о возмещении ущерба в размере 82 172 руб, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым А.В. и Конотоповым И.Ю, являющимися членами ДНП "Солнечное", были повреждены шлагбаум и откатные ворота, находящиеся на территории ДНП "Солнечное" по адресу: "адрес", СПК "Пригородный", урочище Заболотье, уч. 2 Сул, принадлежащие на праве собственности ДНП "Солнечное". Право собственности истца на шлагбаум и откатные ворота подтверждается протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГг. и справкой о балансовой принадлежности. Материальный ущерб состоит в повреждении электропривода ВХ-78 и платы управления откатных ворот; повреждение электропривода шлагбаума CAME GARD; повреждение выходного вала шлагбаума CAME GARD; повреждение деблокиратора и привода шлагбаума CAME GARD, в результате чего шлагбаум и откатные ворота перестали функционировать, подлежат ремонту. Вред имуществу истца был нанесен в результате действий ответчиков, которые применили грубую силу и препятствовали закрытию откатных ворот в момент их движения, сняли стрелу шлагбаума с использованием инструментов: отвертки и шуруповерта, в результате чего механизм начал без остановки совершать открытие-закрытие и продолжал циклическую работу, пока не вышел из строя. Факт причинения вреда подтверждается актом осмотра механизма шлагбаума б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования технического состояния механизма шлагбаума б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Форест Нэт".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 г. исковые требования ДНП "Солнечное" удовлетворены.

С Конотопова И.Ю. в пользу ДНП "Солнечное" взыскано в возмещение ущерба 41 086 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 332, 58 руб, а всего 42 418, 58 руб.

С Ефремова А.В. в пользу ДНП "Солнечное" в счет возмещения ущерба взыскано 41 086 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 332, 58 руб, а всего 42 418, 58 руб.

В кассационной жалобе Ефремов А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального права, полагает, что выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Конотопов И.Ю, представитель ДНП "Солнечное", Новосельцев Д.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДНП "Солнечное" является собственником земельного участка с кадастровым номером47:07:0479001:302, площадью 6632 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Ответчик Ефремов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:07:04-79-001:0307, общей площадью 1 000 кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу.

Ответчик Конотопов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: 47:07:04-79-001:0311, общей площадью 1 000 кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу.

Оба ответчика являются членами ДНП "Солнечное".

На въезде на территорию ДНП "Солнечное" установлен контрольно-пропускной пункт, где имеется охрана, установлен шлагбаум.

ДНП "Солнечное" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО "Охранное предприятие "СЕНАТОР" N-П на оказание услуг по охране.

Согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения пропускного режима принято решение организовать контрольно-пропускной пункт на въезде в ДНП "Солнечное" с установкой шлагбаума.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе ДНП "Солнечное" находится объект "Шлагбаум" с автоматикой, приобретенный в апреле 2012 года. Балансовая стоимость объекта составляет 48 256 руб, объект расположен по адресу: "адрес", "адрес".

Между ДНП "Солнечное" и ООО "Форест Нэт" заключен договор N-ТО на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принимает на себя проведение работ по техническому обслуживанию исправной и работоспособной автоматической системы видеоконтроля, автоматических ворот, шлагбаумов, смонтированной на территории 1-3 очереди ДНП " Солнечное", "адрес", "адрес". "адрес".

Согласно пп.б п. 1.2 Договора техническое обслуживание включает в себя, в том числе, устранение неисправностей ворот, шлагбаумов и системы видеоконтроля по вызову Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ был поврежден механизм откатных ворот и механизм шлагбаума в ДНП "Солнечное", что подтверждается актом осмотра механизма откатных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования технического состояния механизма шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра механизма откатных ворот от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам обследования привода установлена поломка механизма открытия-закрытия откатных ворот, привод и плата вышли из строя под действием силы, препятствующей его основной функции.

В акте обследования технического состояния механизма шлагбаума от ДД.ММ.ГГГГ указано, что механизм встал в аварийный режим, вызванный отсутствием стрелы шлагбаума, являющейся противовесом системы, при отсутствии противовеса вышел из строя весь механизм закрытия-открытия шлагбаума.

Согласно указанным актам представителем обслуживающей организации было рекомендовано произвести замену всего механизма откатных ворот и шлагбаума для восстановления работы автоматической системы въезда на территорию поселка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 88 отдел полиции поступило сообщение от гр. Ефремова А.В. о том, что сотрудник охранного предприятия "Сенатор" не выпускает его на автомобиле с территории ДНП "Солнечное" (материал проверки КУСП-88/2990 от ДД.ММ.ГГГГг.).

В рамках проверки по материалу был совершен выезд в ДНП "Солнечное", в ходе которого от Ефремова А.В. поступило заявление, в котором он просил, в том числе, провести проверку действий охранников ОП "Сенатор", которые ограничили ему выезд с территории ДНП на автомобиле, проверить законность установки шлагбаума на въезде в ДНП "Солнечное".

Из заявления и объяснений Ефремова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов при выезде на автомобиле из ДНП "Солнечное" охранник ОП "Сенатор" отказался открывать шлагбаум, чем ограничил выезд Ефремову А.В. из садоводства. Как указывает Ефремов А.В, с целью выезда с территории ДНП он совместно с Конотоповым И.Ю. демонтировал стрелу шлагбаума, а после выезда с территории ДНП стрела шлагбаума была установлена на прежнее место. Также Ефремов А.В. указал, что в ходе произошедшего он осуществлял видеозапись происходящего на сотовый телефон, принадлежащий Конотопову И.Ю.

Опрошенный в ходе выезда Кудрявцев С.Ф, являющийся охранником ОП "Сенатор", сообщил, что на въезде в ДНП "Солнечное" установлена автоматическая система распознавания гос. регистрационных знаков. Номерные знаки автомобилей Ефремова А.В. и Конотопова И.Ю. занесены в "черный" список ввиду имеющегося ограничения проезда указанных граждан на территорию ДНП. ДД.ММ.ГГГГ автомобили Ефремова А.В. и Конотопова И.Ю. подъехали к шлагбауму и система, считав номера, заблокировала открытие шлагбаума на определенное время. Как указывает Кудрявцев С.Ф, об этом он сообщил Ефремову А.В. и Конотопову И.Ю, а также объяснил, что через короткий промежуток времени система автоматически разблокирует шлагбаум и они смогут проехать, однако после разъяснений Ефремов А.В. и Конотопов И.Ю. самовольно демонтировали стрелу шлагбаума, выехали с территории ДНП, препятствовали закрытию ворот, прикрутили шлагбаум на место, но он перестал закрываться.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления (материал проверки КУСП-88/2990 от ДД.ММ.ГГГГг.).

Сторонами не оспаривалось, что распоряжением правления ДНП "Солнечное" в отношении Ефремова А.В. и Конотопова И.Ю. был введен запрет проезда на территорию ДНП "Солнечное", в связи с чем при попытке их выезда с территории ДНП "Солнечное" сработала автоматическая система, заблокировав открытие шлагбаума на определенное время.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчики фактически подтвердили обстоятельство снятия стрелы шлагбаума, препятствование закрытию откатных ворот в момент их движения.

Согласно счетам на оплату ООО "Форест Нэт" N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость привода для откатных ворот и встроенного блока управления составляет 22 500 руб, стоимость работ по замене привода для откатных ворот с коммутацией и приводов шлагбаума с коммутацией составляет 27 304 руб, стоимость электродвигателя, выходного вала, вала деблокиратора в сборе составляет 32 368 рублей.

Платежными поручениями N, 105, 104 от ДД.ММ.ГГГГ ДНП "Солнечное" оплатило стоимость оборудования и ремонта шлагбаума на общую сумму 82 172 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ, оценил в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе, материал проверки КУСП, объяснения ответчиков, видеозаписи и фотографии, и пришел к выводу о доказанности обстоятельств того, что в результате действий ответчиков, демонтировавших стрелу шлагбаума и препятствовавших автоматическому закрытию ворот, был поврежден механизм откатных ворот и шлагбаума, чем истцу причинен материальный вред.

Определяя размер ущерба, суд исходил из представленных доказательств стоимости ремонта, факта оплаты истцом услуг ООО "Форест Нэт" в общей сумме 82 172 руб, непредставление ответчиками доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в связи с чем признал обоснованными требования истца на сумму 82 172 руб.

В виду невозможности определения степени вины каждого ответчика в причинении ущерба суд определилко взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 41 086 руб, что составляет 1/2 долю размера ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу шлагбаума, вины ответчиков в причинении ущерба, а также о неправомерном принятии судом недопустимого доказательства в виде видеозаписи, представленной истцом, сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, данные доводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: