Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-8113/2020[88-9169/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Петровой Т.Г, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 февраля 2020 г. по делу N2-712/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" на основании доверенности ФИО5, возражавшей относительно доводом жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсТранс" (далее также - ООО "РесурсТранс") о взыскании заработной платы, оплаты труда за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2013 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "РесурсТранс" в должности водителя.

С ДД.ММ.ГГГГ работодателем установлена тарифная ставка для оплаты труда водителя 5 разряда в размере "данные изъяты" коп, которая значительно ниже установленной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2017-2019 гг. тарифной ставки.

Полагал, что работодателем за период с августа 2018 г. по январь 2019 г. не в полном объеме производилась оплата сверхурочной работы, при расчете которой ответчик не посчитал время, приходящееся ежесменно на обеденный перерыв, подлежащий оплате.

Согласно графикам работы водителя автомобиля, которыми установлено время начала работы с 7 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, в августе 2018 г. им было отработано 23 дня, каждую смену по 9 часов, однако ответчик при расчете оплаты труда не учел 23 часа (время перерыва для отдыха и приема пищи), посчитав их временем для отдыха, несмотря на то, что они оплачены заказчиком.

По подсчетам истца работодатель не произвел оплату сверхурочной работы в августе 2018 г. за 23 часа рабочего времени, в сентябре 2018 г. за 20 часов, в октябре 2018 г. за 10 часов, в ноябре 2018 г. за 3 часа, в декабре 2018 г. за 21 час и в январе 2019 г. за 17 часов.

Указал, что заказчик, в чье распоряжение он поступает, работая в должности водителя, производит оплату ООО "РесурсТранс" выполненных им работ в количестве 8 часов ежесменно с 08 до 16 часов без перерыва на обед. Период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов и с 16 часов до 16 часов 30 минут приходится на прохождение медицинских осмотров и выполнение работ перед выездом и по возвращении с линии, что также является рабочим временем, однако работодателем не оплачивается.

Полагал, что с учетом тарифной ставки 102 рубля 14 копеек, установленной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2017-2019 гг, работодатель не оплатил часы сверхурочной работы в спорном периоде в сумме 116049 руб. 68 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 116049 руб. 68 коп.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 февраля 2020 г, в иске ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, подавшего кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, состоит с ООО "РесурсТранс" в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя автомобиля 5 разряда автоколонны пассажирских перевозок Обособленного подразделения ООО "РесурсТранс" в г. Кировске.

Согласно условиям трудового договора работнику установлена тарифная ставка 39, 85 руб./час, в период с августа 2018 г. - по январь 2019 г. (в спорный период) - 43, 10 руб./час, районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в РКС - 80%, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты согласно Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об оплате труда (раздел 4 трудового договора).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 45, 48, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 гг, утвержденному 24 октября 2013 г..Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз (в редакции от 18 ноября 2016 г..), Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 г..N 259-ФЗ, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г..N 112, Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Закона Мурманской области от 13 июля 2009 г..N 1133-01-ЗМО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области", а также положения устава ООО "РесурсТранс", согласно которому основными видами деятельности общества являются перевозка пассажиров и грузов автомобильным транспортом, перевозка опасных грузов, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, иные виды деятельности, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, исходил из того, что ООО "РесурсТранс" не является организацией, относящейся к отрасли автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, характеризующими признаками которой являются оказание автотранспортных услуг для осуществления систематических перевозок на постоянной основе по маршруту следования в целях удовлетворения потребностей населения в перевозках пассажиров и багажа; признав

несостоятельными доводы истца о том, что положения Федерального отраслевого соглашения распространяются на него, как на работника ООО "РесурсТранс", в том числе по причине того, что ответчик от присоединения к данному соглашению в установленном порядке не отказался, указав, что необходимость направления мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению у ООО "РесурТранс" как у организации, не осуществляющей деятельность в соответствующей отрасли, в данном случае в отрасли автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, отсутствовала; следовательно, у ответчика не имелось оснований для установления истцу тарифной ставки, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 трудового договора истцу установлен сменный график работы, 40-часовая рабочая неделя, режим труда и отдыха определены в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО "РесурсТранс", утвержденных приказом генерального директора ООО "РесурсТранс" от 19 октября 2017 г. N 880 (далее - Правила внутреннего трудового распорядка) основным режимом рабочего времени для работников общества является пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Пунктом 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка для отдельных категория работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организацией, а при ее отсутствии с иным представительным органом работников. В отношении отдельных должностей в обществе в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, может устанавливаться суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год. Конкретный учетный период указывается в трудовом договоре с работником.

В соответствии с пунктом 7.8 Правил внутреннего трудового распорядка продолжительность рабочего дня (смены), время начала и окончания работы (смены), время начала и окончания перерывов для отдыха и питания установлены в Приложении N к Правилам, в том числе при пятидневной 40-часовой рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье продолжительность рабочего дня составляет 8 часов, время начала работы - 7 часов 30 минут, время окончания работы - 16 часов 30 минут, перерыв для отдыха и приема пищи с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, либо с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

При этом продолжительность перерыва для отдыха и питания в рабочее время не включена.

В силу пункта 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка время начала и окончания работы, время начала и окончания перерывов для отдыха и питания для отдельных категорий работников установлены в графиках работ.

Работники могут быть привлечены к сверхурочным работам с их письменного согласия в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 7.10 Правил).

Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени и расчетным листкам за спорный период, заработная плата ФИО1 начислена и выплачена исходя из фактически отработанного рабочего времени, а именно: за август 2018 г. в количестве 184 часов; за сентябрь 2018 г. в количестве 162 часа, в том числе: 2 часа - за отработанное сверхнормы рабочего времени 4 сентября 2018 г.; за октябрь - 80 часов; за ноябрь 2018 г. - 25 часов, в том числе 1 час - за отработанное сверхнормы рабочего времени 29 ноября 2018 г.; за декабрь 2018 г. -172 часа, в том числе 5 часов - за отработанное сверхнормы рабочего времени - 4, 12 и 29 декабря 2018 г.; за январь 2019 г. - 141 часа, в том числе 5 часов - за отработанное сверхнормы рабочего времени 9, 10, 11, 14 и 23 января 2019 г.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения локальных нормативных актов работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании недоначисленной оплаты труда за сверхурочную работу, установив, что истец отработал норму рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями трудового договора; тогда как доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, неоплаченной работодателем в спорный период, судом не установлено.

Признавая несостоятельными доводы истца относительно необоснованного не начисления оплаты труда работодателем ежесменно 1 часа работы с 07 часов 30 минут до 08 часов и с 16 часов до 16 часов 30 минут, суд исходил из того, что доказательств тому, что во время спорных перерывов истец привлекался к исполнению трудовых обязанностей в указанное время, в материалы дела не предоставлено, соответственно, не подлежит включению в рабочее время.

Отклоняя доводы истца об оплате труда в период рабочего времени, приходящегося на обеденный перерыв, суд указал, что данные доводы являлись предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела N 2-226/2019 по иску ФИО1 к ООО "РесурсТранс" о взыскании заработной платы.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

С доводами жалобы заявителя о незаконности обжалуемых судебных постановлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которая включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами.

Отраслевое соглашение, которое может заключаться на федеральном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть восьмая статьи 45, части третья и девятая статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с выводом суда об отсутствии у ответчика оснований для установления истцу тарифной ставки, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку выражают несогласие с установленными обстоятельствами по делу, тогда как выводы судов об отсутствии необходимости направления мотивированного письменного отказа от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению у ООО "РесурТранс" как у организации, не осуществляющей деятельность в соответствующей отрасли, в данном случае в отрасли автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, а также оснований для установления истцу тарифной ставки, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением, сделаны с учетом оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом дополнительные доказательства, приложенные заявителем к кассационной жалобе с учетом положений части3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не приняты и не оценивались.

Указания в жалобе заявителя о неправильном начислении ему заработной платы (ежесменно 1 часа) со ссылкой на положения статей 91, 99 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказ Минтранса от 20 августа 2004 г, судебной коллегией также не принимаются во внимание в качестве подтверждения незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судом об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части сделаны с учетом установления тех обстоятельств, что во время спорных перерывов истец не привлекался к исполнению трудовых обязанностей, соответственно, эти периоды не подлежат включению в рабочее время.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи