Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9653/2020[88-9550/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Лепской К.И, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N2-4805/2019 по иску Пинаева Сергея Максимовича, Купряшина Андрея Юрьевича, Армасова Эльдара Рашидовича, Шарова Константина Викторовича, Балашова Алексея Леонидовича, Красниковой Натальи Евгеньевны, Жданова Владимира Александровича, Пинаевой Елены Петровны, Мищук Ольги Григорьевны, ООО "УК "Красная Горка" к ТСН "КП "Красная Горка", Киселевой Юлии Владимировны о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, признании незаконными действий по государственной регистрации юридического лица

по кассационной жалобе Киселевой Юлии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований Пинаева Сергея Максимовича, Купряшина Андрея Юрьевича, Армасова Эльдара Рашидовича, Шарова Константина Викторовича, Балашова Алексея Леонидовича, Красниковой Натальи Евгеньевны, Жданова Владимира Александровича, Пинаевой Елены Петровны, Мищук Ольги Григорьевны, ООО "УК "Красная Горка" к ТСН "КП "Красная Горка", Киселевой Юлии Владимировны о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков, признании незаконными действий по государственной регистрации юридического лица отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка "Красная горка" ("адрес", д. "адрес" о создании ТСН "КП "Красная Горка", оформленного протоколом от 17 октября 2018 года N 1, отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка "Красная горка" ("адрес", д. "адрес" о создании ТСН "КП "Красная Горка", оформленные протоколом от 17 октября 2018 года N 1.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 14 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселева Ю.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения нижестоящим судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие законных оснований для отмены решение суда первой инстанции в части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Киселевой Ю.В. - Тойко А.Ю, представитель ООО "Управляющая компания "Красная горка", Армасова Э.Р, Пинаева С.М. - Каменев И.А.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав представителя Киселевой Ю.В. - Тойко А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя ООО "Управляющая компания "Красная горка", Армасова Э.Р, Пинаева С.М. - Каменева И.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что что истцы Пинаев С.М, Купряшин А.Ю, Голушко С.Н, Армасов Э.Р, Шаров К.В, Балашов А.Л, Красникова Н.Е, Жаднов В.А, Пинаева Е.П, Мищук О.Г. являются собственниками земельных участков, расположенных в населенном пункте по адресу: "адрес", "адрес". Данные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства.

ООО "УК "Красная Горка" осуществляет управление коттеджным поселком "Красная Горка" на основании решения общего собрания собственником земельных участков коттеджного поселка "Красная Г орка", оформленного протоколом N 1 от 11.12.2018.

17.10.2018 решением общего собрания учредителей создано товарищество собственников недвижимости "Коттеджный поселок "Красная Г орка", утвержден устав товарищества.

Из протокола N 1 ТСН "Коттеджный поселок "Красная Горка" следует, что учредителями ТСН являются Алексеев О.А, Александрова Н.В, Киселева Ю.В.

При этом только Алексеев О.А. является собственником земельного участка, расположенного в населенном пункте: "адрес", "адрес", Александрова Н.В, Киселева Ю.В. собственниками земельных участков не являются (т. 2 л.д. 231-236, 237-241, 243-248).

Согласно уставу ТСН "Коттеджный поселок "Красная Горка" основной целью создания товарищества является организация рационального владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в общей собственности или в общем пользовании членов товарищества, благоустройство территории товарищества, а также достижения иных целей, предусмотренных законами и данным уставом. Товарищество объединяет собственников недвижимого имущества (земельных участков и домов), с адресом (местонахождением) объекта: "адрес" (т. 2 л.д. 45, 47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственники недвижимого имущества выразили свою волю на создание юридического лица в форме товарищества собственников недвижимости; поскольку истцы не являются участниками ТСН "Коттеджный поселок "Красная Горка", то исходя из положений ст. 181.1 ГК РФ, учитывая, что оспариваемым решением права истцов не затронуты, они не обладают правом на обжалование решения собрания. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что доказательства того, что у истцов и ответчиков имеется какое-либо общее имущество, и ТСН создано для управления этим общим имуществом, суду не представлены, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие создание товарищества собственников жилья, к спорным отношениям применению не подлежат, поскольку у собственников земельных участков, расположенных в границах населенного пункта: "адрес", общности имущества не возникло.

Разрешая спор, суд отклонил доводы истцов о нарушении их прав оспариваемым собранием, о его недействительности, указав в решении, что фактически протокол общего собрания является решением учредителей об учреждении юридического лица, регистрация которого была осуществлена в установленном порядке.

Однако с выводами суда, влекущими отказ в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не согласился, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что собственники участков реализовали свое право на объединение путем создания юридического лица ТСН "КП "Красная Горка", которое является самостоятельным субъектом правоотношений, а цели создания ТСН "КП "Красная Горка" не противоречат интересам истцов, являются ошибочными, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда в части, постановив в отменной части новое решение об удовлетворении иска, оставив в остальной части решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ответчиком Киселевой Ю.В. обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы Киселевой Ю.В, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Киселева Ю.В. ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года в не отменной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Юлии Владимировны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи