Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9749/2020[88-9785/2020]

N88-9785/2020

город Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N2-2240/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Говорову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 января 2020 года.

установила:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 января 2020 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Говорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взыскана с Говорова В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору N 705-393114286-810/15ф от 03.07.2015 задолженность в размере 178000 руб. 31 коп, в том числе: основной долг - 105819 руб. 32 коп, проценты за пользование кредитом - 37182 руб. 99 коп, штрафные санкции 35000 руб, и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска размере 5244 руб, всего взыскано 183246 руб. 31 коп. В удовлетворении требований Банка о взыскании с Говорова В.А. задолженности в общем размере 47276 руб. 86 коп. отказано.

В кассационной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит изменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующие применение положений об исчислении сроков исковой давности. Кассатор указывает, что, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению Говорова А.В, срок течения исковой давности по требованиям истца должен быть продлен, поэтому срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору не истек применительно ко всем пропущенным платежам, в соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 03.07.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 705-393114286-810/15ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 115000 руб. на срок до 03.07.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом 35 %. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, при этом возврат заемных денежных средств должен осуществляться ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца (пункт 6 договора).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности по 89 день (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ни одного платежа в счет погашения кредита ответчиком не совершено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", срок конкурсного производства продлен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5902/2018 с Говорова В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 03.07.2015 в сумме 222870 руб. 11 коп. (из которых сумма основного долга - 115000 руб, сумма процентов 48918 руб, 38 коп, штрафные санкции 58951 руб. 73 коп.), а также возврат государственной пошлины в размере 2714 руб. 35 коп.

В связи с поступлением от Говорова В.А. возражений определением мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 16.05.2019 судебный приказ отменен.

Согласно расчету Банка задолженность по договору по состоянию на 19.09.2018 составляет 225279 руб. 43 коп, из которых основной долг составляет 115000 руб, проценты - 48918 руб. 38 коп, штрафные санкции, размер которых уменьшен истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - 61360 руб. 79 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. При этом суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору за период с августа по октябрь 2015 года, и отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. Кроме того, суд усмотрел основания для применения положений статьи 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафных санкций.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности нижестоящими судами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская