Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-985/2020[88-2744/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Бурматовой Г.Г, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2646/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Министерству финансов российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, ссылаясь в обоснование иска на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием: постельным бельем, теплыми зимними вещами, нательным бельем, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2019г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 декабря 2019 г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по приговору Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 10 октября 2017г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013г. N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" осужденные должны быть обеспечены следующим вещевым довольствием: головной убор зимний 1 шт, головной убор летний 1 шт, куртка утепленная 1 шт, костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт, свитер трикотажный 1 шт, белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт, трусы 2 шт, носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт, рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара; одеяло (полушерстяное или с синтетическим наполнителем) 1 шт, матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) 1 шт, подушка (ватная или с синтетическим наполнителем) 1 шт, простыня 4 шт, наволочка подушечная верхняя 2 шт, полотенце 2 шт, полотенце банное 1 шт.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

Согласно лицевому счету ФИО1 ему выдано следующее вещевое довольствие: свитер 1шт, шапка 1 шт, фуражка 1 шт, ботинки 1 пара, матрац 1 шт, одеяло 1 шт, подушка 1 шт, простыня 2 шт, наволочка 1 шт, ложка 1 шт, кружка 1 шт. То есть он не был обеспечен полным комплектом вещевого довольствия.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. и видеозаписи следует, что исправительным учреждением ФИО1 было предложено получить недостающее вещевое довольствие, однако от его получения ФИО1 отказался.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГг, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФИО1 в МСЧ за получением медицинской помощи в связи с возникшими заболеваниями из-за необеспеченности теплой одеждой, либо по причине переживаний, страданий не обращался.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013г. N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" и исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу противоправными действиями ответчиков вреда, связанного с его нравственными либо физическими страданиями.

При этом суд указал, что самого по себе необеспечения истца вещевым довольствием по утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013г. N216 нормам недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Для взыскания компенсации морального вреда нарушение должно быть настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Однако таких фактов по делу не установлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они в полной мере соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется в силу нижеследующего.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у человека чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения: в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Поскольку по делу установлено, что необеспечение истца вещевым довольствием по утвержденным нормам не повлекло за собой угрозу его жизни, здоровью и благополучию, не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, не подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени, то суд правомерно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичны доводам предъявленного требования, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 июня 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: