Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-1013/2020[88-2297/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махничева Д.А. к МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного составления протокола об административном правонарушении

по кассационной жалобе Махничева Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ГУ МВД по Ставропольскому краю-Магомедову А.М, действующего на основании доверенности от 14 января 2020 года, Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия

установила:

Махничев Д.А. обратился в суд с иском к МВД РФ, ГУ МВД России по СК, третье лицо Семенов А.А, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного составления протокола об административном правонарушении. В обосновании своих требований указал на то, что 13.04.2018 старшим участковым уполномоченным УУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району СК Семеновым А.А. в отношении него был составлен протокол 26 РР N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении истец был подвергнут административному задержанию сроком на 2 часа и принудительно доставлен к мировому судье судебного участка N 4 Шпаковского района СК для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Шпаковского района от 18.07.2018 производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

13.04.2018 старшим участковым уполномоченным УУП и ДН ОМВД России по Шпаковскому району СК Семеновым А.А. в отношении истца был составлен еще один протокол - 26 РР N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. После этого истец был принудительно доставлен к мировому судье судебного участка N 4 Шпаковского района СК. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Шпаковского района от 18.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении истца прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации - Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, понесенные убытки в виде расходов на оплату труда защитника по делу об административном правонарушении и компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Махничевым Д.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской исходили из того, что действия полиции в установленном порядке незаконными не признаны; прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствуют о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда не может согласиться с выводами судебных инстанций, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

В связи с тем, что основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований явились только недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, недоказанность наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2019 года-отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Ленинский районный суд г. Ставрополя, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Мурзакова Р.Ф.