Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-1138/2020[88-2311/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело иску Баева ФИО9 к Бахову ФИО10 о снятии земельного участка с кадастрового учета, определении границ земельного участка и выделе земельного участка в натуре в соответствии с долями в праве, по кассационной жалобе представителя истца Баева ФИО11 - Баева ФИО12, действующего на основании доверенности, на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя истца Баева А.Т.- Баева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бахова Р.Г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баев А.Т. обратился в суд с иском к Бахову Р.Г, в котором просил снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", как состоящий на учете с кадастровой ошибкой, определить фактические границы земельного участка и выделить земельный участок по долям в натуре.

В обоснование исковых требований Баеав А.Т. указал, что спорное домовладение находилось в общей долевой собственности Баева А.Т. - доля в праве 4/5, и Бахова Р.Г. - 1/5. Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2014 года утверждено мировое соглашение о выделе долей в праве на жилой дом в натуре и прекращено право долевой собственности. Земельный участок находится в общей долевой собственности Баева А.Т. - доля в праве 57/100, и Бахова Р.Г. - доля в праве 43/100. Общая площадь земельного участка составляет 544 кв.м. Соглашение между сторонами по пользованию земельным участком не достигнуто. Ответчик не впускает кадастрового инженера, всячески чинит препятствия в приведении документов в соответствие с действующим законодательством, что нарушает его права.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года, исковые требования Баева А.Т. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Баева А.Т. - Баев В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Баева В.А, судебные инстанции руководствовались положениями статей 12, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 10, 18 Правил землепользования и застройки городского округа город Нальчик, принятых решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 31 января 2019 года N208, учитывая обстоятельства, установленные по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что общая площадь спорного земельного участка составляет 544 кв.м, соответственно, площадь доли в праве Бахова Р.Г. составит 243 кв.м, Баева А.Т. - 301 кв.м, при этом площадь образуемого земельного участка размером 243 кв.м. составляет менее установленной Правилами землепользования и застройки городского округа город Нальчик предельных минимальных размеров. Судебные инстанции также указали на не представление истцом допустимых и достоверных доказательств того, что в отношении спорного земельного участка имеется реестровая ошибка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Баева ФИО13 - Баева ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.