Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-1244/2020[88-2476/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело иску Цвирова ФИО11 и Цвирова ФИО12 к Герюговой ФИО13 об обязании снести самовольно возведенную постройку, восстановить снесенный фундамент и произвести ремонт стены, по кассационной жалобе представителя ответчика Герюговой ФИО14 - Чагарова ФИО15, действующего на основании доверенности, на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, объяснения представителя ответчика Герюговой Т.З. - Чагарова Т.С.-А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цвиров Н.А, Цвиров С.А. обратились в суд с иском к Герюговой Т.З. об обязании снести самовольно возведенную постройку, восстановить снесенный фундамент и произвести ремонт стены.

В обоснование исковых требований Цвиров Н.А. и Цвиров С.А. указали, что они и Герюгова Т.З. являются сособственниками по 1/2 доле жилого дома и земельного участка площадью 968 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Юридически дом является долевой собственностью, но Герюгова Т.З. и истцы пользуются разными изолированными его частями с отдельными входами в доли дома и фактически определен порядок пользования земельным участком. Ответчица пользуется частью жилого дома, обозначенного в плане лит."А", а Цвировы частью жилого дома под лит."Б". В 2014 году Герюгова Т.З. в своей части двора снесла хозяйственные постройки под литерами "В", "в", "Г", "г-1", а также снесла фундамент, без согласия Цвировых. В результате ее незаконных действий стена дома истцов лит."Б" дала трещину, отошли окна, появились щели в палец толщиной, стена стала мокнуть и разрушаться, отошли обои на стенах, в комнатах пошли трещины по стенам от окон, был сделан ремонт, но трещины продолжают появляться, стена дает усадку. После скандалов Герюгова Т.З. поставила желоб для стока воды с укороченной крыши, но это проблемы не решило. На ее незаконное строительство и снос без их согласия и разрешительной строительной документации Цвировы неоднократно обращались с жалобами в Мэрию города. Отдел по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города Мэрии МО г.Черкесска 18 марта 2016 года вынес ответчице предписание привести техническое состояние дома в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами в срок до 9 июня 2016 года. Поскольку ответчица длительное время не выполняет предписаний Мэрии по восстановлению положения, существовавшего до сноса существовавших строений и возведения ею пристройки, Цвировы за защитой своих нарушенных прав собственников обратились в суд. В этой связи истцы просили:

- обязать Герюгову Т.З. своими силами и за свой счет, вручную, не нанося дополнительных повреждений жилому дому под лит. "Б" с северной стороны, снести самовольно возведенную стену и демонтировать фундамент постройки путем распиливания длиной 6, 44 м. и 4, 28 м, вдоль северной стены дома лит. "Б", также снести 1 м. стен с восточной и западной стороны пристройки и демонтировать фундамент, с восточной и западной стороны пристройки прилегающих к северной стене дома, освободив доступ к северной стене жилого дома под лит. "Б", на расстоянии 1 м. от северной стены дома под лит. "Б" дома;

- обязать Герюгову Т.З. восстановить снесенный ею фундамент с северной стороны дома лит. "Б", в том числе восстановив "отмостку" фундамента северной части стены;

- обязать Герюгову Т.З. восстановить стропильную систему, вернуть на прежнее место шифер крыши под лит. "Б" с северной стороны, устранить связку стропильной системы строения под лит. "Б" со стеной строения Герюговой Т.З. прилегающей к стене жилого дома лит. "Б";

-обязать Герюгову Т.З. произвести ремонт наружной стены с северной стороны дома под лит "Б", заполнив трещины монтажной пеной, набив сетку "рабицу" на стену с повреждениями, оштукатурить стены, выполнить малярные работы, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать Герюгову Т.З. в течение одного месяца со дня вступления решения суда произвести ремонтные работы по устранению трещин внутри дома в жилых комнатах лит "Б", прилегающих стеной к части земельного участка принадлежащего Герюговой Т.З. с северной стороны, произвести ремонт трещин вокруг окон в доме под лит. "Б" с юго-западной сторон, то есть со стороны двора истцов Цвировых, заполнив трещины монтажной пеной, оштукатурив места применения монтажной пены, оклеив жилые комнаты обоями, после завершения ремонта стен;

- в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести усиление фундамента жилого дома под лит "Б", как с северной стороны жилого дома под лит. "Б" (сторона земельного участка в пользовании Герюговой Т.З.), так и со стороны двора (земельного участка в пользовании истцов (с юго-запада)), закрепив арматурные сетки, установив опалубку и уложив бетонную смесь с тщательным уплотнением, в последующем сняв деревянную опалубку, очистив от мусора.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 ноября 2019 года, исковые требования Цвирова Н.А. и Цвирова С.А. удовлетворено. Этим же решением с Герюговой Т.З. взысканы расходы по проведению судебного поручения в пользу ООО ЮФО "Специализированный Судебно-Экспертный Центр" в размере 13000 руб.

В кассационной жалобе представитель Герюговой Т.З. - Чагаров Т.С.-А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цвирова Н.А. и Цвирова С.А, судебные инстанции руководствовались положениями статей 8, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая в качестве допустимого доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы от 13 июля 2018 года N71/18, подготовленного ООО Судебная экспертиза "Главэксперт", заключение дополнительной строительно-технической экспертизы от 20 декабря 2018 года N009-Ч/2018, подготовленного ООО "Южно-Федеральное Специализированное Судебно-Экспертное Учреждение", с учетом обстоятельств, установленных по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что пристройка ответчика к дому истцов Цвировых возведена с нарушениями строительных норм и правил, в результате чего создает угрозу жизни и здоровью граждан; вместе с тем установлена существенность и неустранимость строительных и градостроительных нарушений, допущенных при возведении спорного объекта, что послужило основанием для удовлетворения требований истца о его сносе.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Герюговой ФИО16 - Чагарова ФИО17 - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 августа 2019 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.