Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-2006/2020[88-3785/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО16 и Бучаева ФИО17 к Гаджиевой ФИО18 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе истцов Магомедова ФИО19 и Бучаева ФИО20 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Магомедова Б.К, Бучаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Гаджиевой Р.М. - Абдурахманова Э.А. и Гаджиханова А.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, участие которых обеспечено по средствам системы видеоконференцсвязи, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов Б.К. и Бучаев А.А. обратились в суд с иском к Гаджиевой Р.М. об обязании вернуть Магомедову Б.К. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, вернуть Бучаеву А.А. 1100 кв.м. захваченные от земельного участка с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"; об обязании демонтировать строение - сарай, и вывезти строительный мусор с ограждением с земельных участков.

Исковые требования Магомедов Б.К. мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером N изначально был выделен его отцу Магомедову К.Д. на основании Постановления б/н от 18 августа 1997 года, как члену колхоза им. А.Акаева, расположенного в сел. "адрес". Согласно решению общего собрания членов колхоза им. А.Акаева, расположенного в сел. "адрес" земельные участки в данном секторе были распределены согласно списку 2-го звена, бригады N1. В колхозе им. А.Акаева на тот момент числились шесть бригад. После смерти отца истца - Магомедова К.Д. наследство, в виде земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м. было принято 29 января 2019 года наследником по закону, братом истца - Магомедовым М.К. В последующем, согласно договору дарения было принято истцом и зарегистрировано за ним право собственности, о чем в ЕГРП сделана запись. За весь период после получения данного земельного участка истцом Магомедовым Б.К. налог на землю уплачивался регулярно, что подтверждается справкой МО село Нижнее Казанище" Буйнакского района, об отсутствии задолженности за N572 от 24 мая 2019 года.

Бучаев А.А. свои требования мотивирует тем, что его право на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 7 октября 2016 года. За весь период владения земельным участком налоги также им уплачены. Ответчик, не имея на то законных оснований, в тайне от владельцев земельных участков, по подложному Постановлению Администрации Буйнакского района Республики Дагестан N424 от 5 октября 2005 года "О предоставлении в собственность земельного участка" Гаджиеву И.С. в с. "адрес" без указанного кадастрового номера участка, захватила и пользуется чужими земельными участками, при этом, завладев полностью земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Магомедову Б.К, а также заняв 1100 кв.м. площади от соседнего участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу Бучаеву А.А. Вокруг земельного участка с кадастровым номером N ответчицей возведено ограждение, а также построен сарай для содержания скота. Истцы полагают, что право собственности на земельный участок ответчица зарегистрировала незаконно, при этом в межевом плане земельного участка подделала подпись супруги владельца земельного участка с кадастровым номером N - Бучаева А.А, что подтверждается заключением экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Дагестан от 6 февраля 2019 года.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Магомедова Б.К. и Бучаева А.А. отказано.

В кассационной жалобе Магомедова Б.К, Бучаева А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова Б.К. и Бучаева А.А, суд первой инстанции указал на то, что из публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные в с. "адрес", отсутствуют, межевание земельного участка не проведено, в связи с чем границы земельных участков истцов с земельным участком ответчика не пересекаются. Суд также указал на не предоставление истцами доказательств, подтверждающих наличие установленных границ местоположения и площади, принадлежащих им земельных участков, в связи с чем, невозможно установить факт захвата ответчиком земельных участков истцов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Бучиев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 7 октября 2016 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", является Магомедов Б.К. Право собственности зарегистрировано 25 февраля 2019 года.

Мгомедовой Р.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 2 декабря 2016 года.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с абзацем 4 пункта 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для установления наличия или отсутствия факта захвата Гаджиевой Р.М. спорных земельных участков истцов, установления действительного расположения их земельных участков, учитывая, что данное обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Однако в нарушение приведенных выше норм процессуального права перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств не устанавливался судом первой инстанции, бремя доказывания между сторонами не распределялось.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12 декабря 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.