Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-2238/2020[88-4943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутовой Анастасии Александровны к Сорокиной Юлии Сергеевне о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов, по кассационной жалобе, поданной представителем Тутовой Анастасии Александровны - Чихладзе Натальей Эдуардовной на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тутова А.А. обратилась в суд с иском к Сорокиной Ю.С. о взыскании суммы долга по расписке в размере 130 280 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 рублей и почтовых расходов в размере 17 рублей. В обоснование требований указала на то, что 1 декабря 2015 г. ответчик Сорокина Ю.С. была принята на работу на должность продавца смешанных товаров в магазин "Исток", принадлежащий истцу, за время работы взяла из магазина для собственных нужд товар на сумму 318 280 рублей, 25 августа 2018 г. написала расписку с обязательством возврата суммы в течение 30 календарных дней, часть в размере 188 000 рублей вернула, остальную сумму возвратить отказалась.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г, в удовлетворении требований Тутовой А.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Тутовой А.А. - Чихладзе Н.Э. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель Тутовой А.А. - Чихладзе Н.Э. направила в суд посредством электронной почты ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое поступило 31 августа 2020 г.

31 августа 2020 г. от истца Тутовой А.А. через представителя Чихладзе Н.Э. посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, довод кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых просила истица, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения сторон и их действия, пришли к верному выводу, что спорные правоотношения имеют иную правовую природу, не связанную с долговыми обязательствами.

Как правильно исходили суды, стороны состояли в трудовых отношениях и истица, по существу, ставила вопрос о привлечении ответчика к материальной ответственности в связи с выполнением работы по обслуживанию материальных ценностей, предполагающей в силу положений статей 37, 39, 232 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдение определенной процедуры, в том числе по выявлению причиненного ущерба посредством проведения ревизии.

В данном случае в суде апелляционной инстанции установлено, что возникшие спорные правоотношения ранее уже получили правовую квалификацию, поскольку вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 8 апреля 2019 г. обстоятельства выявленной Тутовой А.А. недостачи в магазине и правомерность ее предъявления Сорокиной Ю.С. явились предметом проверки, в удовлетворении требований Тутовой А.А. отказано ввиду недоказанности обстоятельств и не соблюдении процедуры привлечения к материальной ответственности.

В силу изложенного суды правильно указали на то, что факт составления расписки о долге не меняет указанные выше обстоятельства и не предоставляет истцу возможность иначе трактовать эти обстоятельства, предъявляя новый иск на других основаниях.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы явились предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, поданную представителем Тутовой Анастасии Александровны - Чихладзе Натальей Эдуардовной - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

И.А. Нафиков