Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-2274/2020[88-3642/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) "Дом.РФ" к Муртазалиевой ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе представителя ответчицы Муртазалиевой ФИО10 - Исрафилова ФИО11, действующего на основании доверенности, на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Муртазалиевой Р.А. и ее представителя Исрафилова И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Дом.РФ" в лице своего представителя Алейниковой А.А. обратилось в суд с иском к Муртазалиевой Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что АО "Дом.РФ" является собственником недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которое было передано обществу в рамках исполнительного производства как нереализованное залоговое имущество в счет исполнения обязательств должника. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Дагестан 11 января 2016 года. В квартире зарегистрирована и проживает Муртазалиева Р.А. Спорное жилое помещение является собственностью АО "ДОМ.РФ", которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за фактического проживания в нем ответчика.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года, исковые требования АО "Дом.РФ" удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Муртазалиевой Р.А. - Исрафилов И.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Дом.РФ", судебные инстанции руководствовались положениями статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходили из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку у ответчика прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчик с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратил свое право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муртазалиевой ФИО12 - Исрафилова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.