Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-22/2020[88-2165/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-658/2019 по иску Магомаевой Малиды Алцбековны к ПАО "Сбербанк России" в лице Чеченского отделения N8643 о признании соглашений о расторжении трудового договора недействительными, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Магомаевой Малиды Алцбековны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, установила:

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 03 июля 2019 исковые требования Магомаевой М.А. о признании соглашений о расторжении трудового договора недействительными, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2019 решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 03 июля 2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Магомаевой М.А. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, изучив возражения ПАО "Сбербанк России" относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены, и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного постановления.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 26 сентября 2019 года не подписана председательствующим, что ставит под сомнение законность его вынесения и свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 26 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.