Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-2340/2020[88-3693/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1526/2019 по иску Исмиханова Имрана Султановича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РСО-Алания" о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы, по кассационной жалобе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РСО-Алания" на решение Ленинского районного суда города Владикавказа от 22 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.

установила:

указанными судебными актами удовлетворены исковые требования Исмиханова Имрана Султановича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РСО-Алания" о признании незаконным и отмене заключения проверки обстоятельств получения травмы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ пришли к выводу о об удовлетворении требований.

При этом судами отмечено, что на момент рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по гражданскому делу, в которых участвовали те же лица, что и настоящем деле:

Безосновательное уклонение ответчика на протяжении длительного времени от установления очевидного факта, при наличии судебного решения, установившего обстоятельства получения травмы Исмихановым И.С, расценено судами как нарушающее права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, который постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф,