Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-3059/2020[88-4012/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-960/2019 по иску конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц"-ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Калоевой Венере Захаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц"-ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пригородного районного суда от 17 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

конкурсный управляющий Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее ПАО КБ "Еврокоммерц") - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Калоевой В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 496, 66 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (банк) и Калоевой В.З. (заемщик) заключен кредитный договор N 01.07.2013-003-26-01-7, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104 000 руб. на срок до 29 июня 2018 года под 0, 24 % годовых.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "КБ " Еврокоммерц" к Калоевой В.З. о взыскании задолженности по кредиту, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, так как судами не правильно определен срок исковой давности.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, даты начала просрочки исполнения обязательства, а также даты последнего платежа по кредитному договору, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с предъявлением Банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с пропуском истцом срока исковой давности, однако указал на неправильное исчисление судом первой инстанции данного срока, не с момента когда истец признан банкротом, а с последнего платежа 18 февраля 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" (банк) и Калоевой В.З. (заемщик) заключен кредитный договор N 01.07.2013-003-26-01-7, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104 000 руб. на срок до 29 июня 2018 года под 0, 24 % годовых.

С исковым заявлением истец обратился 04.03.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между тем в настоящем деле суды в нарушение приведенных норм ГПК РФ не определили юридически значимые для установления начала течения срока исковой давности обстоятельства, а именно: так как кредитный договор отсутствует и невозможно определить его условия в части даты возврата задолженности, то соответственно датой возврата необходимо считать дату истребования денежных средств. 08.11.2018 должнику было направлено требование о погашении долга в досудебном порядке (реестр имеется).

Указанные обстоятельства судом учтены не были, что повлекло вынесение незаконного решения.

Допущенные судами нарушения процессуального закона являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пригородного районного суда от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пригородный районный суд РСО-Алания, в ином составе судей.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Фахретдинова Р.Ф