Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-3108/2020[88-4781/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р, Белоусовой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2577/2019 по иску Жукова Павла Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жукова Павла Андреевича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.09.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска Жукова Павла Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Следственному Комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, 5 000 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав Жукова П.А. и его представителя адвоката Скорикову-Севастьянову И.Н, действующую на основании ордера от 20 июля 2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Прокуратуры Ставропольского края, - старшего прокурора пятого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Пятигорске Ставропольского края) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В. (доверенность N 8-06/1-2019 от 24.10.2019), проверив материалы дела, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его законных неимущественных прав.

При этом суд исходил из того, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, Жуков П.А. не относится, поскольку в отношении истца вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы, которое было им отбыто, время нахождения под домашним арестом и содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Право на реабилитацию за Жуковым П.А. в порядке уголовного судопроизводства не признано.

Факты незаконного осуждения истца, привлечения к уголовной ответственности, а также применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде судом не установлены.

Санкция как части 2 статьи 112, так и части 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы. Оснований полагать незаконное применение в отношении истца в качестве меры пресечения заключение под стражу не усматривается.

Оснований считать, что отбытое истцом наказание являлось незаконным, что неизбежно влекло нравственные страдания истца, не имеется.

С учетом переквалификации действий Жукова П.А. с освобождением от наказания по нереабилитирующим обстоятельствам, неотнесении истца к категориям лиц, предусмотренным статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёлл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Жукова П.А. по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Белоусова Ю.К.

Нурмухаметова Р.Р.