Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-3341/2020[88-5258/2020]

22 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-3486/2018 по иску Шалиева Жамидина Абдулжабаровича к Управлению Судебного департамента Республики Дагестан об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шалиева Жамидина Абдулжабаровича на определение Советского районного суда города Махачкалы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 года по заявлению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

указанными судебными актами отказано в удовлетворении заявления Шалиева Ж.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шалиева Жамидина Абдулжабаровича к Управлению Судебного департамента Республики Дагестан об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Шалиевым Ж.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вышеуказанных судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суды, руководствуясь положениями статей 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", установив факт осведомленности заявителя о наличии оспариваемого судебного постановления, пришли к выводу о пропуске установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы без уважительных причин, так как указанные заявителем обстоятельства не являются безусловным доказательством невозможности подачи кассационной жалобы в срок, а свидетельствуют лишь о нереализации Шалиевым Ж.А. своих прав на обжалование в суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока кассационного обжалования, судом не установлено и из кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Махачкалы от 23 июля 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Черчага