Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-3415/2020[88-5042/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева С.Н. к ГУ - ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике об обязании произвести перерасчет пенсии по старости с учетом индексации расчетного пенсионного капитала и установить размер пенсии

по кассационной жалобе Кудрявцева С.Н. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Кудрявцева С.Н. подержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцева С. Н. к ГУ - ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике об обязании произвести перерасчет пенсии по старости с учетом индексации расчетного пенсионного капитала и установить размер пенсии -отказано.

В кассационной жалобе Кудрявцевым М.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 09 августа 2016 года на ГУ-ОПФР по КБР возложена обязанность по включению в страховой стаж периодов работы Кудрявцева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в совместной Монголо-Российской компании КОО " "данные изъяты"" и перерасчету размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом суммы, которую работодатель должен был перечислить в Пенсионный фонд РФ, на основании справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2016 года.

Согласно сведениям, имеющимся в деле, пенсионным органом ФИО1 произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости посредством включения в страховой стаж периодов работы в Монголии и с учетом суммы, которую работодатель должен был перечислить в ПФ РФ на основании справки о заработной плате.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, пунктом 3 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 марта 1992 года N 1-21-У "О порядке реализации Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", установив, что решение суда исполнено, периоды работы включены в стаж и произведен перерасчет пенсии, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, основанных на правильном применении судами норм материального права.

Согласно пункту 3 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 марта 1992 года N 1-21-У "О порядке реализации Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при определении среднемесячного заработка для назначения пенсии гражданам, работавшим за границей, оплата за эту работу исключается. В этих случаях исчисление пенсии производится на общих основаниях из заработка, который они получали до или после работы за границей.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен представленный истцом расчет, поскольку истец ошибочно применяет коэффициент индексации, как к расчетному пенсионному капиталу, так и к сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, полагая, что данные суммы подлежат индексации вместе.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ, индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.

Согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 17 названного Федерального закона коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости определяется Правительством Российской Федерации, исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

При установлении трудовой пенсии по старости, индексация расчетного пенсионного капитала была произведена истцу, согласно представленным ответчиком расчётам за весь период. Повторное применение тех же индексов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, оценка пенсионных прав истца произведена правильно и правильно проиндексированы его страховые взносы.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений и нарушения принципа правовой определенности не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева С. Н без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.