Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-3462/2020[88-3949/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Иразиханову ФИО11, Юсуповой ФИО12, Юсуповой ФИО13, Магомедовой ФИО14 о выселении из чужого незаконно занимаемого жилого дома, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ответчицы Юсуповой ФИО15 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Юсуповой У.Б. -- Магомедрасуловой П.Б, действующей на основании ордера и доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Юсуповой З.Д, согласившейся с доводами кассационной жалобы, участие которых обеспечено по средствам системы видеоконференцсвязи, заключение прокурора пятого кассационного отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иразиханову А.Г, Юсуповой У.Б, Юсуповой З.Д, Магомедовой А.М. о выселении из чужого незаконно занимаемого домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, сел. Зубутли-Миатли, ул.Гагарина, д.19.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2016 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2016 года, удовлетворены исковые требования Банка, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иразиханову А.Г. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств, а именно: жилой дом, площадью 121, 7 кв.м, земельный участок, площадью 1541 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". На основании указанного решения суда, акта судебного пристава о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, была осуществлена государственная регистрация права собственности Банка на спорное имущество. 18 октября 2018 года в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении из незаконно занимаемого владения, но на сегодняшний день ответчики в добровольном порядке отказываются освобождать не принадлежащее им спорное имущество.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года, исковые требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе Юсупова У.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного разбирательства кассатором заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска Юсуповой У.Б. к Иразиханову А.Г, АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о признании договора купли-продажи недействительным. Разрешая указанное ходатайство, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усмотрела оснований для приостановления кассационного производства, полагает необходимым рассмотреть дело по доводам кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, судебные инстанции руководствовались положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что ответчиками не было представлено каких-либо доказательств своих правомочий на спорное недвижимое имущество. Банк является собственником спорного жилого дома, в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц, в этой связи дальнейшее продолжение пользования ответчиками спорным жилым помещением приводит к нарушению предусмотренных законом прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника данной недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы судов и правильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Белоусова Ю.К.