Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-3494/2020[88-4895/2020]

25 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N2-3461/2017 по иску Куприянова Ивана Васильевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ в КБР о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Куприянова Ивана Васильевича на определение Нальчикского городского суда от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления Куприянова Ивана Васильевича о пересмотре решения суда от 06 сентября 2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что приведенное заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного решения суда обстоятельство в виде архивной справки N 329 от 19.06.2019 года, не является вновь открывшимся, в связи с чем не может повлиять на законность вынесенного судом решения суда, так как заявитель, по сути, ссылается на иные доказательства, которые не были представлены суду при рассмотрении дела по существу, названный документ не содержит в себе каких-либо дополнительных сведений относительно обстоятельств, влияющих на квалификацию сложившихся правовых отношений по вопросу пенсионного обеспечения, и соответственно, на правильность выводов, изложенных в решении Нальчикского городского суда от 6 сентября 2017 года.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, ГПК РФ, определила:

определение Нальчикского городского суда от 12 ноября 2019 год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Куприянова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага