Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-3574/2020[88-4798/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Е.П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску о признании незаконным отказ в досрочном назначении пенсии по старости, решения о проведении проверки, решения о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии, включении в страховой стаж периодов работы

по кассационной жалобе Савельевой Е.П. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Савельеву Е.П, представителя Савельевой Е.П. - Веренёву Т.А, действующую на основании доверенности от 24 июля 2019 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску Мартиросову Л.Н, действующую на основании доверенности от 09 января 2020 года, судебная коллегия

установила:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2020 года исковые требования Савельевой Е.П. к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, решения о проведении проверки, решения о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии, включении в страховой стаж периодов работы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савельевой Е.П. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и направлении вынесении нового судебного постановления, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 г.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 этого перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2018г. Савельева Е.П. обратилась в Управление Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу- курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), рассмотрев заявление о назначении пенсии от 11.12.2018 N и пакет документов представленных Савельевой Е.П. для досрочного назначении страховой пенсии согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приняло решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Дата регистрации Савельевой Е.П. в системе обязательного пенсионного страхования- 16.02.1998.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суды, исходили из того, что у истца не имеется необходимого количества специального стажа и ГУ УПФР по городу Пятигорску правомерно отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N вынесены в соответствии с пенсионным законодательством и оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебные инстанции отметили, что требования истца о включении в страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении удовлетворению не подлежат, поскольку данный период обучения истца включен в страховой стаж работы ГУ УПФР по городу Пятигорску, в силу чего основания для повторного включения данного периода обучения в страховой стаж не имеется.

Период работы истица должности учителя средней школы г. Джизака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в средней школе г. Джизака в должности учителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после заключения Соглашения от 13.03.1992г. не подтвержден компетентным органом Республики Узбекистан, как работа истца в льготных условиях.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что периоды работы истца до ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, а после этой даты периоды работы могут быть включены в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно и верно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.