Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-3577/2020[88-4808/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полосковой В.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности зачесть в трудовой стаж период работы, о назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Полосковой В.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав Полоскову В.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Полосковой В.И. к ГУ- УПФ РФ по г. Пятигорску о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности цеховой медицинской сестры в Ставропольской городской поликлинике N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего неврологическим отделением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лечебным отделением-врача-невролога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего отделением-врача-терапевта в ЛПУП санаторий Ленинские скалы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей терапевтическим отделением, с совмещением врача-терапевта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющей обязанности заместителя главного врача по медчасти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного врача по медицинской части в филиале- санатория Дон сельскохозяйственного потребительского кооператива по санаторно-курортному и медицинскому обслуживанию Донагрокурорт; признании права Полосковой В.И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязании ГУ-УПФ РФ по городу курорту Пятигорску СК (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты возникновения права.

В кассационной жалобе Полосковой В.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

С 01 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку не установлено наличие у истца необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии на дату обращения к ответчику - 29 марта 2018 года, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пятигорского городского суда от 22 августа 2017 года Полосковой В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску (межрайонному)о включении стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ст.30 Закона N 400-ФЗ следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности цеховой медицинской сестры в Ставропольской городской поликлинике N -календарно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего неврологическим отделением врача- невролога; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующего отделением ? врача-терапевта в ЛПУП санаторий "Ленинские скалы"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей терапевтическим отделением в Филиале санатория "Дон".

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из того, что в данной части решение Пятигорского городского суда от 2 августа 2017 года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение, данные обстоятельства не подлежат новому доказыванию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полосковой В.И. без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.