Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-3615/2020[88-4028/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-519/2019 по иску Гаджиевой Зухры Курбановны к ГБУ РД "Кайтагская центральная районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гаджиевой Зухры Курбановны на решение Кайтагского районного суда от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.02.2020, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и не подлежащими отмене, установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Гаджиевой Зухры Курбановны к ГБУ РД "Кайтагская центральная районная больница" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав пояснения участвующих в заседании с использованием средств видеоконференцсвязи Кайтагского районного суда Гаджиеву З.К. и её представителя Гаджиева И.Т, действующего по доверенности от 16.12.2019, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика ГБУ РД "Кайтагская центральная районная больница" - Главврача Алишихова М.Ш. и Кахруманову Н.З. (доверенность N 9 от 06.05.2020), заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив факт совершения истицей по месту работы хищения, установленного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение работодателем порядка её увольнения с учетом злоупотребления правом со стороны работника, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести проступка и обстоятельств его совершения. Нарушений трудовых прав истца, связанных с увольнением, ответчиком не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно применены нормы материального права.

На основании пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Установив, что истицей совершено хищение по месту работы, что её вина установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, процедура увольнения работодателем соблюдена, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кайтагского районного суда от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.