Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-3634/2020[88-3971/2020]

17 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N2-5374/2019 по иску Прокурора города Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Би Ай Компани" об обязании предоставить расчет суммы экологического сбора, по кассационной жалобе Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Нальчикского городского суда от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2020 года об оставлении без движения заявления об установлении процессуального правопреемства, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, установил:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства и замене взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2019 года в лице Управления Росприроднадзора по Кабардино-Балкарской Республики его правопреемником - Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2020 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права имеются.

Оставляя без движения заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, суд первой инстанции, применяя по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления, пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны правопреемником должно соответствовать требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложены к заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, не приложена копия решения суда от 18.11.2019 года и исполнительного листа, не приложены доказательства того, что на момент подачи указанного заявления, решение суда не исполнено и сведения о том, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству, также суд ссылался на отсутствие сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению, на основании чего предоставил срок для устранения заявителем указанных недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

С правильностью указанных выводов суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку положениями статьи 44 ГПК Российской Федерации, регулирующими вопросы процессуального правопреемства, не предусмотрены императивные требования к содержанию и форме такого заявления, правопреемство в данном случае связано с исполнением уже состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации недопустимо. С учетом изложенного, у судьи районного суда не имелось оснований для оставления заявления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования без движения.

Кроме того, в случае необходимости суд может истребовать дополнительные доказательства в рамках пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, на стадии возбуждения гражданского дела (принятии заявления) судья не вправе производить оценку доказательств по делу и делать вывод о фактическом отсутствии тех или иных доказательств по делу, их достаточности, поскольку такая деятельность судом осуществляется на стадии судебного разбирательства.

Оставление без движения заявления о процессуальном правопреемстве, по изложенным судом первой инстанции основаниям создает препятствия заявителю к доступу к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства - своевременному разрешению гражданских дел.

При таких обстоятельствах определение судьи определение Нальчикского городского суда от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2020 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Прокурора города Нальчика к ООО "Би Ай Компани" об обязании предоставить расчет суммы экологического сбора - направлению в суд первой инстанции - Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, на стадию принятия указанного заявления к производству суда и для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2020 года отменить.

Дело вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о процессуальном правопреемстве

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага