Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4494/2020[88-5351/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Светланы Викторовны, Агафонова Алексея Ивановича, Агафоновой Виктории Алексеевне, Ломпик Владислава Александровича к Еременко Виктору Дмитриевичу, Еременко Надежде Ивановне, Еременко Евгению Викторовичу, Еременко Наталье Владимировне, Еременко Анне Евгеньевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Еременко Надежды Ивановны к Агафонову Алексею Ивановичу, Агафоновой Светлане Викторовне, Агафоновой Виктории Алексеевне, Агафонову Артему Алексеевичу, Ломпик Владиславу Александровичу о признании договора купли-продажи недвижимости недействительными, погашении записи о государственной регистрации прав, по кассационной жалобе Агафоновой Светланы Викторовны, Агафонова Алексея Ивановича, Агафоновой Виктории Алексеевне, Ломпик Владислава Александровича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Агафоновой С.В, ее представителя Чурюмовой А.Е, Агафонова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Еременко Н.И. - адвоката Ишханова И.О, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Гаринина Э.П, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, Судебная коллегия

установила:

Агафонова С.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Агафонова А. А, Агафонов А.И, Агафонова В. А, Ломпик В.А, обратились с иском к Еременко В.Д, Еременко Н.И, Еременко Е.В, Еременко Н.В, Еременко А.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Еременко Н.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Агафонову А.И, Агафоновой С.В, Агафоновой В. А, Агафонову А. А, Ломпик В.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, погашении записи о государственной регистрации прав.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года в удовлетворений исковых требований Агафоновой С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Агафонова А.А, Агафонова А.И, Агафоновой В.А, Ломпик В.А. отказано, встречные исковые требования Еременко Н.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов по первоначальному иску - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов данного дела, стороны приходятся друг другу родственниками. Еременко Н.И. и Еременко В.Д. являются супругами, приходятся родителями Агафоновой С.В, проживают по адресу: "адрес"

Агафонов А.И. и Агафонова С.В. являются супругами и родителями Агафонова А.А, Агафоновой А.И.

Установлено, что Агафоновы проживали и были зарегистрированы и по адресу: "адрес" являлись участниками "Муниципальной программы г. Покачи по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных "адрес" на период 2015-2017 годы" (гарантийное письмо от 06.10.2016 о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в размере 1 253 619 рублей 43 копейки).

Ранее Агафонову А.И. на основании договора купли-продажи от 28.08.2006 принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес"

15.12.2015 между Агафоновым А.И. (продавец) и Еременко Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

31.10.2016 между Еременко Н.И. (продавец) и Агафоновым А.И, Агафоновой С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с использованием личных денежных средств и денежных средств (части средств), полученных в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой г. Покачи в размере 600 000 рублей.

Также, в один день с оспариваемой сделкой, ранее проданная Агафоновым А.И. Еременко Н.И. квартира, расположенная по адресу: "адрес" вновь явилась предметом сделки между ними, была отчуждена Еременко Н.И. Агафонову А.И, Агафоновой С.В, Агафонову А.А, Агафоновой В.А, Ломпик В.А, с оплатой за счет денежных средств (части средств), полученных в соответствии с вышеуказанной муниципальной программой г. Покачи в размере 653 619 рублей 43 копейки.

08 декабря 2016 года денежные средства от продажи недвижимости по двум сделкам в сумме 1 253 619 рублей 43 копейки зачислены на расчетный счет Еременко Н.И, открытый в ПАО "Сбербанк России".

По сведениям ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам Еременко Н.И. и Еременко В.Д, с 10.12.2016 с принадлежащих ответчикам расчетных счетов денежные средства переводились на расчетные счета, принадлежащие истцам.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Еременко Н.И, суд, руководствуясь положениями статьи 166, 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что действительная воля сторон по договору купли-продажи от 31.10.2016 не была направлена на достижение соответствующей правовой цели, с момента отчуждения спорного жилого дома Еременко Н.И. и Еременко В.Д. оставались проживать в жилом доме, оплачивали коммунальные платежи, производили улучшения жилищных условий, построили гараж, строения для содержания скота, пришел к выводу о том, что указанная сделка была заключена лишь для вида с целью получения средств государственной поддержки в рамках муниципальной программы администрации г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа, является мнимой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы заявителей об их добросовестности при заключении оспариваемой сделки и ее действительности, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов, с чем не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

По существу доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агафоновой Светланы Викторовны, Агафонова Алексея Ивановича, Агафоновой Виктории Алексеевне, Ломпик Владислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи