Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-4507/2020[88-5370/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Кедриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Веры Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", Акционерному обществу "Левокумскрайгаз" о признании действий поставщиков газа незаконными и нарушившими права потребителя, исключении из лицевого счета задолженности, возложении обязанности возвратить денежные средства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Анисимовой Веры Викторовны на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, Судебная коллегия

установила:

Анисимова В.В. обратилась в суд иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", АО "Левокумскрайгаз" с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылалась на то, что ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Левокумском районе Ставропольского края незаконно выставило в счёте по оплате коммунальных услуг по потреблению бытового газа задолженность с апреля 2019 года в сумме 3 744, 65 руб. В результате предъявления указанной задолженности по распоряжению ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", жилое помещение по адресу: "адрес" было незаконно отключено АО "Левокумскрайгаз" от потребления бытового газа в холодное время года. На момент отключения газа задолженность за газ перед ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" устранена, оснований отключения от потребления газа не имелось. Указанные действия ответчиков являются незаконными и нарушающими права потребителя, социальные права на получение субсидий по оплате коммунальных услуг. За подключение газа ею ответчику ООО "Левокумскрайгаз" было оплачено 6 260, 21 руб. и пени ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в сумме 1 456 руб.

Просила суд признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Левокумском районе Ставропольского края по начислению Анисимовой В.В. задолженности за потребление газа и отключению от газоснабжения квартиры по адресу: "адрес" незаконными. Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Левокумском районе Ставропольского края исключить из лицевого счёта Анисимовой В.В. задолженность за потребление газа и обязать возвратить Анисимовой В.В. незаконно полученную пеню в сумме 1 456 руб. Обязать АО "Левокумскрайгаз" возвратить Анисимовой В.В. сумму в размере 6 260, 21 руб. Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в пользу Анисимовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Анисимовой В.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от решение суда первой инстанции от 13 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анисимовой В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Анисимова В.В. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Анисимова В.В. является потребителем газа на основании договора поставки газа, заключенного с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (лицевой счёт 1310513079).

Из акта поверки от 29 марта 2017 года, составленного по месту проживания Анисимовой В.В, в её присутствии, следует, что межповерочный интервал (10 лет) прибора учёта газа в домовладении истца на момент поверки истёк.

29 марта 2019 года прибор учёта газа снят в присутствии Анисимовой В.В, о чём указано в акте.

31 марта 2017 года ответчиком произведена установка бытового газового счётчика N о чём составлены акты.

С 15 января 2017 года ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по 31 марта 2017 года (дата установки прибора учёта) абоненту Анисимовой В.В. произведены начисления за потреблённый газ по установленным нормативам потребления газа.

По состоянию на 01 сентября 2017 года у Анисимовой В.В. имелась задолженность перед поставщиком в размере 4 709, 26 руб.

29 сентября 2017 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и Анисимовой В.В. заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о рассрочке оплаты задолженности за газ. Стороны пришли к соглашению, что размер суммы и сроки её внесения определены графиком оплаты задолженности за газ, являющейся неотъемлемым приложением к соглашению.

В п.3 указано, что соглашением подтверждается, что абонент надлежащим образом уведомлен поставщиком о предстоящем приостановлении подачи газа, и в случае несоблюдения абонентом графика оплаты задолженности за газ, подача газа будет приостановлена без дополнительного уведомления.

03 июля 2018 года ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" заказным письмом в адрес Анисимовой В.В. направлено сообщение с указанием задолженности за потреблённый газ в размере 4 709, 26 руб, установлен срок для добровольной оплаты: 21 день с момента направления извещения, сообщено, что в случае отсутствия оплаты ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в соответствии с пунктами 45, 46 Правил приостановит подачу газа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности обстоятельств наличия у абонента на момент отключения газоснабжения задолженности за потребленный газ, образовавшейся в результате неоплаты за период более чем три месяца, и как следствие из законности действий ответчиков, а также недоказанности стороной истца Анисимовой В.В. факта неполучения уведомлений о предстоящем отключении от газоснабжения.

При этом доводы истца о том, что на день отключения домовладения от газоснабжения ею задолженность в полном объеме была погашена путем списания с ее счета в ПАО "Сбербанк России" в рамках исполнительного производства, судами отклонены со ссылкой на то, что доказательств тому, что сумма задолженности поступила на счёт взыскателя, до подачи заявки 21 сентября 2018 года на отключение от системы газоснабжения абонента Анисимовой В.В, суду представлено не было.

Суд кассационной инстанции находит, что с вышеуказанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств рассматриваемого спора, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно подпункту "в" пункта 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае (в том числе): неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить предоставление указанных услуг при наличии у абонента задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами является выяснение вопроса о том имеется ли задолженность у абонента на момент отключения подачи газа в домовладении истца.

Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что до отключения подачи газа в домовладение с ее счёта судебным приставом- исполнителем уже была списана сумма задолженности перед ответчиком.

Судами установлено, что на основании требования судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству N от 17 сентября 2018 года со счёта Анисимовой В.В. ПАО "Сбербанк России" произведено списание денежных средств в размере 4 972, 37 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не были установлены существенные для разрешения спора обстоятельства, а именно: факт списания задолженности со счета Анисимовой В.В. службой судебных приставов в порядке исполнения исполнительного документа, факт перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств взыскателю.

Между тем, указанные обстоятельства имели существенное юридическое значение для правильного разрешения спора.

Невыполнение судами предусмотренных частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований и неустановление указанных выше обстоятельств привели к преждевременным выводам суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой В.В.

Эти нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции вопреки возложенной на него частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по повторному рассмотрению дела.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения, при котором суду следует учесть изложенное выше и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи